В этой статье не назову ни одной фамилии поэта. Не потому, что нет имен в отечественной поэзии. Они есть, и немало — ярких и талантливых. Подталкивают к обобщениям некоторые проблемные тенденции.
В последнее время в ОО СПБ идут и идут молодые поэты, ряды их прибывают, как напористая тьма косяков рыб, неудержимо рвущихся на древние нерестилища.
Количество редко переходит в качество.
Появились примеры, когда разумную и доброжелательную критику опытных коллег молодая поросль воспринимает как морализаторство, «воинствующий перфекционизм, свирепый жандарм литпроформы и «паскудную зависть», путая литературное сообщество с пивной забегаловкой. Сужу по агрессивному тону и непоэтической лексике.
Думаю, между старшим и молодым литпоколениями происходит разрыв прошлых, почти священных традиций, размыкается связь времен и в эту опасную брешь грозит хлынуть поток случайных людей, маскирующих под маркой «новопоэзия» мертвый графоманс.
Как в этой бурлящей и кипящей словесной дрожжевой массе не пропустить новорожденный талант и, наоборот, не раздать преждевременные авансы молодым дарованиям. Только потому, что они очень блестят, мелькают, поднятые на волну каналами ТВ и другими СМИ, а по сути своей — обычные пустоцветы — flos sterilis — бесплодные цветы поэзии.
Как правило, те, в ком теплится божья искра, тишайше скромны, внутренне сосредоточенны и молчаливы, они отойдут в сторону, уступив дорогу шумным и крикливым позерам, жаждущим скороспелых успехов.
Разобраться бы отцам современной поэзии, на чем базируется творчество новомодных поэтов, каковы истоки их вдохновения, кто из них милостью божией Поэт, а кто искусно фальшивит, активно отталкивая поэтов и занимая чужие места. Недаром в словах «искусство» и «искушение» один корень.
В наши дни в молодой поэзии наблюдается повальная увлеченность вычурной «мудрагелiстасцю». Сюда же можно отнести литературную скудность языка, стилистическую неряшливость, слабые гуманитарные знания, отсутствие богатой метафоричности.
Правда, по их убеждению, или заблуждению в силу возраста, они изо всех сил пытаются подменить в поэзии ясный и живой язык. Их стихосложение поражает своей натужной выспренностью, новаторскими экспериментами со словом и отсутствием поэтики. Споры между старшими и молодыми поэтами ведутся давно, вечные «отцы и дети» поэзии.
Когда–то я знала одного художника. Как и положено художнику, он был лохмат, бедно одет, плохо питался, жил на сухарях. Может, оттого он как–то нездорово реагировал на всех, кто делал ему замечания.
Художник писал картины густым маслом, красок не жалел. Темы для меня были немного странные, но для него обычные: одинокий венский стул в темной комнате, заросший в углу сада деревенский скворечник–туалет, старое, прогнившее крыльцо, засиженное мухами тусклое оконце и так далее.
Была у всех его картин навязчивая стилистика: сплошь все какое–то скособоченное, кривое, трухлявое, готовое вот–вот рухнуть и развалиться, но с претензией на свой, одинокий и потому особенный, непонятный стиль.
Пригласил он нас как–то с мужем на свою выставку, а там все те же знакомые: заваленные заборы, редкие плетни, паутина в углах да мышиные дыры в полу. Тоска и мрак.
Муж мой — строитель по профессии, конкретный и обстоятельный человек, далекий от поэтики и творческой богемы управленец, всю жизнь отвечал за качество ГОСТов, СНиПов, комплектность материалов на стройплощадках. Глядя на выставленные картины, он вдруг пришел в волнение и стал с пристальностью ревизора рассматривать работы. Подойдет поближе к картине и громко сокрушается вслух:
— Столько краски лишней пошло, ты только посмотри, в три слоя, никакой экономии.
Художник, наверное, в запале творческого вдохновения, безжалостно выдавливал из тюбиков краску, слой за слоем размашисто наносил на холст черные, грязно–чернильные, болотно–зеленые и другие темные пятна. Запомнилось над пустым, почти космически–голым полем мутное серое солнце.
Я пыталась оттянуть мужа от картины, тихо объясняла, что смотреть надо издалека, расслабленно, под другим углом, в некоем созерцательном трансе, может, тогда в картине и откроются глубина, свет, настроение рисунка и художника. А он продолжал твердить свое: дескать, жаль кистей, красок, столько художник извел на такую посредственную мазню.
Оглядываюсь по сторонам, не хочу, чтобы редкие посетители выставки услышали крамольные разговоры.
— Может, мы с тобой ничего не понимаем в живописи, есть ценители, глянь, как внимательно смотрят на выломанную доску в заборе…
Ушли мы с выставки разочарованные. Ну уж точно не хотелось бы, чтобы такая деструктивная картина раздражала меня и нагоняла тоску в собственном доме.
Какой–нибудь умытый весенним ливнем придорожный куст сирени в простой, незатейливой рамке, бледно–лиловый, такой старомодный, не яркий, чуть размытый притушенными нежными красками, еще потерпят мои усталые глаза.
Сиреневые кисти дрожат от холодных дождевых капель, готовые от неловкого прикосновения брызнуть в лицо мелким дождем, все дышит майской свежестью и юными воспоминаниями.
Позже спросила у художника, почему в его картинах все так криво–косо и нет никакой надежды на стройную гармонию цвета и весеннюю жизнеутверждаемость. Из ее подлинной окружающей красоты и черпаешь силы и радость бытия.
А он гонорливый такой, в ответ набычился, раскраснелся, нервно приглаживает свою лохматую гриву, не сдает собственную творческую позицию:
— У меня такое видение.
Тут муж не выдержал:
— Ты вот напиши, как писали художники–реалисты, в лице каждая жилочка, черточка, морщинка прописана, или как у мастера–портретиста Шилова. Нет, мне как строителю не нравятся твои кривые картинки, так и хочется их подправить, выровнять.
Художник перебил и в ответ с высочайшим презрением:
— Шилов пишет не портреты, а голые фотографии.
Муж не сдается:
— Вот как, теперь это фотография… Ты хотя бы одну картину такую напишешь, одну? Но так, чтобы я ей поверил, вот она, живая, настоящая, светится, а не кривая–косая, тьфу… Сможешь? А–а. То–то, не можешь… Сотвори чудо, тогда и дальше мастрячь свои картины тяп–ляп.
Молчит художник.
Давно уехал из нашего города художник, не знаю, как дальше сложилась его жизнь. Пишет ли он свои кривобокие несуразные картины, выдавая криворукость, отсутствие мастерства за сверхсовременный подход в живописи…
Легче намазать толстым слоем всякие нехудожественные, небрежные каракули, чем долго и нудно осваивать ремесло, приближаясь ступень за ступенью к совершенным классическим образцам. Этот путь мучительный и долгий, не каждый осилит. Но он гарантирует позже свой, неповторимый, отличный от других почерк. Постигая классику, научишься в своем ремесле соблюдать твердую нормативность этических требований.
Мне кажется, в чем–то живопись сродни современной поэзии. Часто за скандальной эпатажностью и модерном в поэзии скрывается обыкновенная слабость, блуждание в потемках, отсутствие опоры и заимствованное позерство.
Освой классическое стихосложение, потрудись, побудь в учениках, поучись у великих и сравни. Сравнение будет не в твою пользу.
Порви, сожги и выбрось все, что написал, остынь, забудь и не сожалей. Если не твое — эти напасть, болезнь или страсть пройдут, но если вернутся…
Принимайся с новой силой и терпением за труд. Он освободит в твоей душе место для обновленного, выстраданного слова.
Чем больше будешь пребывать в ученичестве, тем скорее придет осмысленность, строгость к себе, взыскательность и требовательность. Вместо прежней молодой самонадеянности появятся неуверенность, душевная смута, волнение… и лучшие строки.
И с каждым разом строка, строфа, слог будут звенеть, расти и крепнуть, ложась правильным и верным рядком, они станут органичными во всем, даже в графической изысканности письма на бумаге будет замечена сродненность.
Ты сам почувствуешь прилив новых творческих сил, и польются вольной песней искренние, выстраданные чувства, переплетенные с глубокими мыслями.
Позже тебе об этом скажут благодарные люди.
Прикоснувшись к твоим ясным, прозрачным стихам, они подумают: «Как хорошо, проникновенно, честно и все обо мне, о моих тайных желаниях, забытом, упущенном и растраченном, и как просто. Так ведь и я смогу».
Высокая простота понятна всем: и королю, и нищему, и оттого она не обеднеет, не опростится и не померкнет, а будет полнокровной жизнетворной материей, связующей грешное земное и непреходящее вечное небесное.
… не достигнув вершины,
между низким и горним,
между адом и раем,
между твердью и небом,
это кажется только,
что мы выбираем…
И это будет победа. Человека и Поэта.
© Ирина ШАТЫРЁНОК, Гродно.
Источник: «СБ-Беларусь сегодня»: http://www.sb.by/post/127160/
Раскройте секрет, коллега, чем вы покорили Павла Изотовича?
Вопрос не ко мне, а к главному редактору, он определяет формат издания.
Я не по поводу формата, а по поводу прорванной блокады.
Замечательно написано!
+1
Вспомнился любимый рассказ Моруа http://lib.ru/MORUA/r_pros1001.txt
За рассказ Моруа спасибо! Подтекстов в нём много, есть над чем поразмышлять.
Над +1 подумала. И поняла, что у каждого правда своя и своё видение мира. Что для одного — шедевр, для другого — мазня, что сегодня — чьё-то сокровище, завтра для кого-то — мусор.
И поняла, что у каждого правда своя и своё видение мира.
———
Логично.
Только это… я ведь ни разу не критик, мое «+1″ — это просто мнение неискушенного читателя.
Я вообще из современной поэзии одного Тимура Кибирова люблю ))), но это не значит, что остальные плохи.
Спасибо за Тимура Кибирова! А я о нём до сих пор даже не слышала… и ничего не читала ( буду исправляться :-))
Моруа жжот. ))
История вышла на очередной круг. Стык веков. Поиски новых форм. Мода на новые стили. Веянья веют, поэты пишут, воображая, что создают нечто новое, между тем как Крученых или Хлебникова им все равно в инновационности не переплюнуть:))
Ну, а потом пройдет…сколько-то лет…и многих из инновационных, отмеченных премиями — благополучно не станет в истории литературы. Может, останется следик — как птичьей лапки на песке — фамилия в длиииинном перечне подобных, в обзоре учебника литературоведения. Это в лучшем случае.
Молодец, Ирина!
С удовольствием прочла!
Бывают статьи, которые прочтешь — и они тебя озаряют. Они вдруг становятся теми кирпичиками, которых не хватало в твоем сознании для постройки целостной картины видения мира. Эта статья Шатыренок — из них.
Сколько было читано мной, сколько живых примеров приводилось, но наложение тех примеров на сегодняшнюю действительность не давало четкого понимания, нет, не понимания — осязания, ощущения той атмосферы истинности.
Шатыренок написала статью — и понял, что такое лысенковщина.
Не как явление в узком направлении науки, а как общий подход ко всему нематериальному свету — к искусству.
Лысенковщина — это когда строитель выносит вердикт полотнам художника, а одним из критериев оценки поднимает вопрос об неэкономичности метода: «Краски много ложите», о неровности линий и размытости форм.
Лысенковщина — это когда «СБ» устами новоявленного критика Шатыренок оценивает поэзию тем же «строительным подходом».
Ну, уж это никак не про меня, много чести. Но за внимание спасибо.
Какие вы доверчивые люди,право, поверили моей насмешке, не принимайте все так серьезно.
А чем плох образ строителя? Созидатель, надежен,не подведет. У такого фундамент, стены, крыша — все в порядке. Всем бы так.
А Художник был, не скрою, настоящий, и картины его корявые,плохие, несуразные, далекие от эстетики тоже были. Брак есть везде. Стоит ли защищать плохое.
Каждый читает по-своему, как и тот, кто пишет.
Жаль, что мы не поняли друг друга.
——
А чем плох образ строителя?
———
Он хорош — Вы с ним стали героиней в соцсетях.
——-
Каждый читает по-своему, как и тот, кто пишет.
———
Это Ваши художественные творения и стихи каждый читает по-своему. И это хорошо.
А вот критик — он для того и нужен обществу, чтобы показать неувиденное, объяснить непонятное. Он то как раз не может писать двусмысленно, так, чтобы его разные понимали по-разному.
Он — истина в последней инстанции для сотен и тысяч читателей. И сказать потом этому читателю: «Брат, ты не понял меня» — это не проканает.
Про критика интересно. Как раз готовлю статью. Вставлю.
Я бы обратил внимание читателей вот на это:
Интересные вопросы подняты. Мне лично хотелось бы уточнить единственное: кто такие «отцы современной поэзии»? Ну и, конечно, примеры «ярких и талантливых» поэтов можно было привести. Тем более, что такие есть.
= Мне лично хотелось бы уточнить единственное: кто такие «отцы современной поэзии»?=
Я поэзию не пишу, но чувствую, так что у «современных отцов» курсы не проходила.
Их много, из русской классической поэзии «серебряного века».
Чисто, не фальшивит молодая поэтесса Вика Трэнас.
Задумчив и глубоко талантлив Марьян Дукса.
Наши гродненские поэтессы Тамара Мазур, Ала Клемянок, Галіна Самойла имеют свой стиль и поэтическую индивидуальность.
Есть несомненные творческие удачи у Людмилы Кебич.
Спасибо, Ирина.
А как же Ваше пустословие в статье «Литература местного розлива»? Там ведь, с Ваших слов, в провинции нет поэзии? Что ж Вы пятитесь назад?
Svetlana
Следует привести цитату, где Ирина утверждает, что «в провинции нет поэзии». Никто не обязан перечитывать всю ее статью. Иначе, пустословие можно вменить вам.
Я не нашел подобного утверждения Ирины.
Поэзия не ограничивается провинцией, не та география. Дух ее свободен и витален.
О хорошем писать каждый горазд, и пишут и пишут.
Попробуйте написать о теневой стороне, она неприглядна, там много склок и амбиций.
В той тени полно графоманов и местечковых вершеплетов, мнящих себя поэтами уровня не меньше купаловского.
Вот матушка Ирина и раскрылась, показала своё истиное лицо. Всего- то и надо было для этого – назвать имена лучших на её взгляд поэтов. А какие красивости выписывала в СБ! Ой-ей-ей! И так надо правильно писать, и эдак…
Мне тоже сильно «нравятся». Особенно вот эти: ( Пунктуация авторская )
Вика Тренас ( Виктория Лейковская)
Дул ветер. А я обливалась слезами.
Сны лезвием слёзы мои слизали.
Мама шла с сыном маленьким.
Мальчик шёл с жёлтым шариком.
Был праздник назначен на полседьмого
Не знаю ни ля ни бля такого
Мама шла с сыном маленьким.
Мальчик шёл с жёлтым шариком.
Одна манекеном стою в витрине.
Знобит. И вид на проспект Скорины.
Мама шла с сыном маленьким.
Мальчик шёл с желтым шариком.
Свет ливнем мою заливает душу.
От счастья солнце меня задушит.
Мама шла с сыном маленьким.
Мальчик шёл с желтым шариком.
Без комментариев. Ибо их высказывать – нет смысла.
Или это: ( пунктуация автора)
ИСКУССТВЕННЫЕ СНЫ
небо пахнет стиральным порошком
в горле застрял откровенный ком
как странно – мне кажется, что это солнце
слишком красочный сон
пластмассовые зрачки не способны увидеть боль
взгляд охранника берёт меня под контроль
как странно – свобода хлопает крыльями
поднимая серую пыль
Нельзя сказать, что у Вики нет дара. Она остро воспринимает несправедливости, живущие рядом с ней в этом сложном мире. Но называть ЭТО поэзией, нет никакого права ни у неё, ни у восхищающихся подобными примерами . Это – грех. И он будет оплачен.
Что удивительно: никто из прытких и таких образованных и умных «детей сайта» не делает пародий на эти «творения», не « критикует» и н е разбирает их построчно.
Да, «Ворон ворону глаз не выклюет». Как только И. Шатырёнок вдруг стала «своей»? Хвалят, восхищаются. Что-то явно тут не так…
а пародии какие могли бы получиться! Например:
пластмассовые ноги не чувствуют боль
пластмассовые руки не чувствуют ни хрена
ни бля не чуют пластмассовые сиськи
ни ля не реагируют пластмассовые мысли
а я – «паэтка», я пишу стихи
а почему бы нет, мазня моя
востребована, даже и любима,
печатаю сама себя, ведь я
имею, как хочу, страницы «ЛиМ»а
Что удивительно: никто из прытких и таких образованных и умных «детей сайта» не делает пародий на эти «творения»…
———
Да, удивительно. Возможно, в том числе и с помощью Ирины, эти «прыткие» расшевелятся.
Я знаю некоторых, кто может достаточно тонко критиковать и пародировать поэзию. Но у них аллергия на инет, либо полное незнание, как общаться с компом. В таком случае, надо будет идти к ним. Литтайдом только запасусь.
Кстати, Ирину от них отличает смелость. Это редкое качество в литературной среде. Шушукаться за спиной и мило улыбаться при встрече — «драстуйця, драстуйця…» — это да. Поэтому, не каждый может выдержать ношу критика.
Столько хорошего написала Ирина в статье своей, но, жаль, смешала со своей некомпетентностью в вопросах живописи. Зря привела в пример А.Шилова, безусловно, большого художника, но спорного. Пишет искусно, но лица, увы — маски, а внутренний мир — словно пустой жбан.Мои работы по скульптуре экспонировались многократно на всесоюзных выставках в Манеже и др. выставочных залах Москвы и наши работы с А.Шиловым неоднократно оказывались рядом и т.д. В целом статью я прочитал, как некий рассказ и, признаться, мне понравилось.Сюжет хороший… Что же касается молодых дарований, то, Ирина, считаю, что надо шире открыть врата для молодежи, более того, не критиковать, а подсказывать да ненавязчиво. Я не хотел бы, чтобы еще кто-то написал такие же строки, как я о себе, но теперь, когда что-то понимаю … «Попытки оных были тщетны пути потоку преградить. И знать бы им: могучих гор теснины в него вдыхали горний дух весны».
«Столько хорошего написала Ирина в статье своей, но, жаль, смешала со своей некомпетентностью в вопросах живописи».
—————
Несколько смущает это — «некомпетентностью».
Пабачым…
Вот ссылка, с которой плагиатски списана статья И Шатыренок: от названия до основных тезисов. http://webkamerton.ru/2010/08/literatura-mestnogo-razliva/ Поискать в сети, может что-то найдется и на обсуждаемый материал.
Уважаемая Svetlana! На нашем ресурсе, действительно, была размещена статья «Литература местного разлива». Но говорить в данном случае о плагиате было бы большим преувеличением. Статья Ирины — самостоятельное произведение. Ссылка, цитирование или даже творческое заимствование — отнюдь не то же самое, что плагиат.
Рад приветствовать вас, Светлана.
Спасибо, коллега.
Представлю — Светлана Замлелова главный редактор сетевого литературного журнала «Камертон» Москва
http://webkamerton.ru/about/
«…плагиатски списана статья»
———
Интересное выражение. Типа, «улыбался антисоветской улыбкой». ))
Выражение «литература местного разлива (рόзлива)» не может принадлежать одному какому-то автору.
Что такое «плагиатское списывание» не понятно.
Ну, с лингвистической точки зрения это — лексический повтор:)
Но на самом деле если есть ссылка — она должна быть оформлена. Если есть цитата — должен быть указан источник. А творческое заимствование сейчас весьма популярно (что очень-очень жаль, поскольку подобное произведение нельзя назвать полностью самостоятельным) и почему-то никому ничем таким страшным не кажется. Может, на портале продолжить тему пародий, заимствований и плагиата в паре статей? Возможности-то какие…
Может, на портале продолжить тему пародий, заимствований и плагиата в паре статей? Возможности-то какие…
———
Это только приветствуется. Я даже пошел медаль вырезать. ))
Яны ходзяць,
Спіны выгінаюць,
Не адна з іх вёслы пагрызе.
Тых акулы пільна выглядаюць,
Хто здабычу к берагу вязе.
А.Сербантовіч
Добра сказана пра «калег»-акул і даўно.
У кожнага аўтара ёсць свая здабыча — кнігі, артыкулы, вершы, песні і як цяжка часам даставіць іх да берага без страт.
Усім трэба памятаць пра драпежных акул.
Яны не спяць, яны крыважэрна чакаюць вашай здабычы.