ЛитКритика.by

Отыскал в архиве материал о критике, который был опубликован 14.12.2011, в самом начале работы портала «ЛитКритика.by». На вопросы отвечает Георгий Марчук. Мне доставило удовольствие чтение. Георгий Васильевич высказывает, пожалуй, самую распространенную точку зрения писателей на критику. Он не разделяет критический отзыв от рецензии. Критиков считает нахлебниками при талантах. Только вот «нахлебник» что-то имеет от того, на чем паразитирует («корытико критика», Маяковский). Современные же критики не имеют ничего, кроме утраты здоровья (объективные критики) после прочтения нетленок «талантов». В одном соглашусь с писателем – современные белорусские критики сплошь субъективны... Когда люди непринужденно, без словарей, отвечают на вопросы, особенно сложные, это достойно...

Два дня назад на сайте interfax.by опубликовано интервью с Виктором Мартиновичем «Заработайте $2 млн, инвестируя в IT, а потом уже думайте о литературной карьере». Он рассказывал о писателях и писательстве в Беларуси. Рекомендую прочесть материал полностью, а я остановлюсь лишь на двух моментах. – Насколько важно иметь профильное образование? Какой-нибудь литературный институт, курсы? Вообще, по вашим ощущениям, можно вырастить в себе писателя? Например, решил в школе, что никакой другой профессии не хочешь, только написание книг. Ходишь на какие-то кружки, занятия писательские, поступаешь в специализированный вуз, достаешь друзей на Фэйсбуке постами-рассказами. Вот, по вашему мнению, не пустая ли это трата времени и баловство? – Профильное образование...

30 ноября Союз белорусских писателей (СБП) и Белорусский Коллегиум организовали семинар – публичную дискуссию – критиков и литераторов под названием «Беларуская литературная критика: почему это не работает?». Ведущие – Тихон Чернякевич и Игорь Бобков. Достаточно быстро на сайте СБП появился краткий отчет Насти Грищук. Я не поленился и просмотрел полностью видео мероприятия. Конечно, впечатление противоречивое. Во-первых, среди участников я не обнаружил критиков текущей литературы, которые являются самыми важными в литературных процессах. Конечно, вообще критики были. Это Тихон Чернякевич, Настя Грищук. Другие участники у меня не ассоциируются с современными критиками. Во-вторых, активность выступающих была недостаточно высокой. В основном, говорили ведущие. Тем не менее...

У газеце "ЛіМ" у рубрыцы "Пісьменнік і час" (№49 ад 14 снежня 2018г.) апублікаваны артыкул Міколы Адама «АЎТАР VS ВЫДАВЕЦ?». Аўтар прывёў прыклады з практыцы сусветнага супрацоўніцтва выдавецтваў: Англіі, Амерыкі, Расіі, але мімаходам спыніўся на беларускіх. Прывёў папулярны сёння краўдфандынг, калі людзі добраахвотна аб’ядноўваюць свае грошы, як правіла, праз Інтэрнэт, і выдаюць кнігі. Паскардзіўся, што ў беларускіх аўтараў няма літагентаў. І прыйшоў да ўласнай высновы – пісьменнік піша кнігі і выдае іх выключна для сябе, бо кнігі нікому не патрэбныя. Рэдакцыя прапанавала абмеркаваць праблему. «Паколькі «Пісьменнік – выдавец" – тэма праблемная, рэдакцыя запрашае да дыскусіі. Будзем рады прадставіць да ўвагі чытачоў меркаванні ўсіх бакоў, якія маюць дачыненне да твора на шляху з-пад пісьменніцкага...

Беларускі інтэлектуал любіць троіцу. Пасля дыскусіі, прысвечанай новай, “папулярнай” хвалі беларускай літаратуры і прыватнага джазу Максіма Жбанкова ў кнігарні “Логвінаў” сабраліся людзі, гатовыя паразважаць, чаму беларуская літаратурная крытыка “не працуе”. Дыскусію арганізавалі Саюз беларускіх пісьменнікаў і Беларускі Калегіум. Вядоўцы – Ціхан Чарнякевіч і Ігар Бабкоў. Сцісла праблему акрэслілі так: “Крытыка ёсць ці крытыкі няма? Літаратура мае ў ёй патрэбу, ці крытыка мае патрэбу ў літаратуры? На першы план выходзяць стракатыя рэкламныя агляды, “дзясяткі найлепшых”, рэпублікацыі пастоў у сацсетках. Крытычны тэкст дрэйфуе ці то ў літаратуразнаўчы аналіз, ці то ў публіцыстычную нататку. Якім чынам мусіць бытаваць...

«Слава Богу, наконец изгнал вирус, что ошивался у меня много дней, и из-за которого я не мог никому ничего написать! Вспомнил свое старое стихотворение, о котором в "ЛiМ" в свое время сказали, что оно оскорбляет Бога... Правда, почему оскорбляет, объяснить не смогли». Г.Гончаров, фейсбук, 23 августа (перевод: А.Новиков). Царкоўная мыш. У цэркаўцы глухога гарадка, Узведзенай за каралём Гарохам, Старэча непрыкметная патроху За казанню падглядвала з кутка. Як толькі ў храме наставала ціш, I паства – аднамысніца па веры – Знікала праз расхлябаныя дзверы, На аналой караскалася мыш. Начамі ў асяроддзі камароў Знаходзіла тут ежу і прытулак, Ды стул спраўляла на сядзенне стула Па-блюзнерску сярод святых дароў. I назіраў нябесны чараўнік, Як, з намаганнямі спатоліць смагу, Яна старанна надавала ўвагу...

При вялых литературных процессах, инертной литературной среде и коматозном состоянии литературы, темы бесед проявляются при живом общении с неравнодушными любителями литературы. Как писателями, так и читателями. Анатолий Резанович отозвался на мою вялую критику творчества Алеся Бадака. «…перевод близок к подстрочнику». Это относится к статье «Души с дефектом зрения...». Я давно указываю на проблемы с переводом поэзии. На непонимание, что такое «подстрочник» и кто может быть переводчиком. И вот А.Резанович подтолкнул меня к раскрытию важной темы. Спасибо. Итак, я привожу оригинал одной из рифмовок А.Бадака и его перевод. Паэзія Сыходзіць паэзія з вечных вышынь, Дзе сонцам прасвечвае слова. Сыходзіць паэзія ціха з душы, І слепне душа паступова...

Занятие литературной критикой в наше время вовсе небезопасно: нужно иметь стальные нервы. Недавно обратился к свежему №23 газеты «Литературная Россия», в которой нередко нахожу что-то интересное. На этот раз привлек заголовок статьи «Есенин и чёрный человек» некоего Александра Балтина. Поэма «Черный человек» Сергея Есенина меня давно заинтересовала. Я даже хотел поделиться своим впечатлением о ней, но так и не реализовал задуманное. И вот решил узнать чужое мнение. Какое же было удивление, когда после первых абзацев стало понятно, что передо мной некая галиматья, пустопорожний несвязный текст. После того, как я отошел от стресса и моя голова перестала махать ушами на шее-ноге, решил вновь вернуться...

Оскорблять легко. Тяжелее понять и признать правду. А она всегда посередине. Другими словами – в центре. Именно поэтому в противостоянии Анатолия Матвиенко Светлане Алексиевич нет, и не может быть истины в последней инстанции. Но дело здесь даже не в истине, а в праве человеку, в данном случае женщине, сказать то, что она думает, что не воспринимает, что осуждает, к чему призывает. Казалось бы, все просто: выпущены книги, их читают, за них дали Нобелевскую премию. А это, чтобы ни говорили, всемирное признание. Несмотря на это, есть у нас критики творчества знаменитой писательницы, что, скажу без лукавства, естественно – на вкус и цвет товарищей нет. Раздражает и злит лишь то, что в их критике много зла и несправедливости. Характерна в этом отношении статья Анатолия...

Сообщу для тех, кто не знает: я начинал свою работу в журналистике и литературе еще в советское время. Но тогда, что поучительно, было гораздо больше профессионалов, чем сейчас. В том числе и в литературе. И не в последнюю очередь потому, что, например, в газете «Правда» – органе ЦК КПСС регулярно публиковались критические материалы о недостатках советской системы и о тех людях, которые создают эти недостатки. Здесь надо подчеркнуть: в литературе тоже. Что мы видим сегодня? Критических материалов в СМИ практически нет. Зато немало политики. Извините, жук и жаба мнят себя политиками и спасителями Отечества. Один из них – Анатолий Матвиенко, который считает себя писателем и учит других как писать. Так вот этот товарищ разразился обвинительной статьей в адрес Светланы Алексиевич и...