ЛитКритика.by

А прокуроры кто?

Я, в новом просторном офисе белорусского литературного портала «ЛитКритика.by». Постоянно знакомлюсь с материалами этого ресурса, и сейчас решил уточнить вживую некоторые вопросы в беседе с его руководителем Александром Новиковым.

– Александр, меня заинтересовала статья на сайте СПБ и твой ответ. Особенно его окончание. «В кои-то века, побывал в СПБ». Это означает, что ты там давно не был, а что побудило посетить офис писательской организации.

– Причина незамысловатая, Саша. Мне, после известия о том, что журнал «Белая вежа» улучшил качество своего выпуска, захотелось приобрести его и, чтобы не быть голословным, объективно показать эти улучшения, если они есть. Сами писатели на своем сайте этого почему-то не делают. Я позвонил с утреца (это было в прошлую среду) генеральному директору литературного фонда Николаю Ковалю. Директор оказался на месте. Он несколько растерялся, но сказал, что не против удовлетворить мое желание, однако очень торопится и просил связаться позже.

В общем, к обеду я попал в СПБ и встретился с Николаем Федоровичем. Какое же было удивление, что мне уже не могут продать журнал. Я хотел приобрести все номера этого года. Их всего три.

– А причину тебе не назвали?

– Называли, но она просто смешная. Я не буду сейчас о ней говорить. Подождем несколько дней. Тем более, что, возможно, я возьму интервью у директора, предварительная договоренность есть. Следует отметить, что он самостоятельно работает лишь с апреля этого года, а, как известно, Василий Дадалко, оставил литфонду немало проблем, в том числе и финансовых.

– Могут ли возникнуть проблемы в отношениях с руководством СПБ, подобные тем, что были в конце прошлого, начале этого года? Если да, то какие их причины?

– Саша, ты хочешь, чтобы я гадал? Время покажет. Я не настроен на конфронтацию, это точно. Более того, догадываюсь, что может быть одной из причин. Скажу лишь, что умею управлять своим поведением и постоянно его изменяю, если для этого есть необходимость.

– Это связано с критикой, скорее всего. Последние твои статьи довольно эмоциональны. Ты можешь заняться конструктивной критикой, о которой говорит председатель СПБ? Она, как я понимаю, более приемлема для них.

– Во-первых, я не являюсь критиком этой (моей) писательской организации. Просто в последние два месяца прошли мероприятия с участием СПБ, последнее – встреча с президентом. В связи с этим на портале появился ряд критических статей. Совсем недавно нашел в Интернете материал, от которого волосы дыбом встают. В нем прямо указывается, на один из способов поглощения Беларуси. Я не могу его не прокомментировать. В общем, еще несколько материалов, и тема будет закрыта, возможно, до начала следующего года или до результатов известного конкурса начинающих писателей.

– Что за материал? Интересно даже…

– Пока не буду раскрывать карты. Но там к ситуации в стране прямо привязывают одиозного писателя из СПБ Андрея Геращенко. Неожиданно я узнал, что он «неприкасаемый» в писательском объединении и «его не дают исключить». Для меня это не новость и я знаю с большой вероятностью, кто не дает.

Послушайте, если у нас в деятельность государственных структур и общественных объединений, финансируемых из бюджета (а это вся творческая интеллигенция) будут вмешиваться посольства, к чему это приведет? Особенно, шведское посольство, например.

Хочу сказать, что вопрос с членством А. Геращенко в СПБ не может долго находиться в подвешенном состоянии.

– Вот уж, воистину, черт ногу сломает.  

– Ну, этот парень свои ноги может ломать хоть каждый миг, с него не убудет. Вернусь к конструктивной критике. Это общее рассуждение и ни к кому не относится.

Возможна ли конструктивная литературная критика? Можно критиковать голословно или обоснованно работу, например, какого-то руководителя, организации... Обоснованная критика и указание путей исправления проблем – это и есть «конструктивная критика». Но давай обратимся к литературной критике. Объективная критика подавляющему большинству писателей не нужна. Уже после указания первых недостатков произведения у писателя исчезают всякие адекватные реакции. Глаза – как у быка на корриде. О каком конструктивизме можно говорить?

Конструктивная критика может выглядеть так: рассказывается о проблемах произведения, его низкой художественной ценности, ляпах, банальном сюжете и т.д. Затем критик предлагает, если произведение заслуживает внимание, как можно его улучшить? Что на это ответит писатель? Правильно, скорее всего – «посмотрите, учит меня, сцуко, как надо писать!»

Т.е., конструктивной литературная критика быть не может. Она может лишь быть объективной или нет, эмоциональной или рациональной. Писателю (да и издателям), как правило, нужна слащавая рецензия. Поэтому рецензенты, производящие подобную халву, пользуются успехом. Особенно, рецензенты с именем. Да посмотри критику Белинского, например. Она конструктивная? Очень конструктивно – «А поэт ли г. Баратынский вообще?». Если я скажу – а сказочники ли Сивец и Карлюкевич вообще? Что мне на это ответят, знаешь? Не отвечай, по глазам вижу, что знаешь.

– Понятно, что занятие критикой – дело неблагодарное. Традиционный вопрос – какие у тебя планы?

– Ты у меня их выпытываешь регулярно, я о них рассказываю, а потом неприятно, когда не удается планы реализовать в жизнь. Поэтому расскажу коротко о желаемом.

В Самиздате стали появляться интересные писатели. Рассчитываю этой части портала уделить большее внимание. Подумываю о проведении конкурсов. Надо только разработать общее положение. Кроме того, хочется больше брать интервью, чтобы от первого лица сообщать о событиях. От короткой последней встречи в СПБ узнал немало интересного. Например, о «Купидоне» и новых значимых и довольно денежных конкурсах.

Ранее я сообщал о книге сказок Георгия Марчука (В новый год со сказками: «Доброе сердце» Георгия Марчука). Георгий Васильевич издал свою книгу в частном издательстве, а не за государственный счет. И вот ее собираются переиздавать. Это показатель? Конечно.

Буду продолжать рассказывать о талантах из СПБ. Организация беларускіх пісменнікаў для меня пока закрыта языковым барьером.

Мне интересно узнать больше подробностей о выступлениях тех, кто присутствовал на встрече с президентом. Уже собираю, и еще следует разыскивать материалы о встрече. Это ведь живая история. Кроме того, можно раскопать немало интриг. На встрече проявили себя Б. ПЕТРОВИЧ (говорят, был довольно агрессивен), А. Ходанович и другие. Мне интересны эти лица и их деятельность. Буду вывучаць мову, каб размаўляць на адной з псеўдапатрыётамі. Але мова мяне цягне, у большай ступені, да дзядзькі Кандрата Крапівы. Васіля Шырко, Міхася Южыка вазьму ў настаўнікі. Мала не падасца.

Надо просмотреть отложенные планы. В общем… Думаю, «я еще соберу урожай…» Это созвучно названию раздела поэзии в книге талантливого писателя Валерия Гришковца «Я из тех…». Кстати, мною немало вложено в копилку популяризации его творчества, – для меня, в первую очередь, –  как поэта. Завершу эту беседу замечательным стихотворением, которое и определило название книги.

***

Я из тех, кто сеял ветер – славный урожай!

Как поспел, – и не заметил, – только пожинай…

Вот так пожил, вот так  нажил – стягивай узлы.

Пожни, пожни… пашни, пашни… Подметай углы.

Стукну дверью – клубы пыли, сполохи огня.

Вроде люди проходили, – волки встречь меня…

В голом поле, диком поле – плачь, хоть завывай, –

Волки воют, буря воет, – что ж, брат, пожинай.

Вот так вот неожиданно поэт описал меня, мою ситуацию. Ведь я почти один в диком литературном поле или литературной пустыне. Все выглядываю других. Пока рядом видны несколько силуэтов в клубах пыли, но что может стать с ними, трудно сказать. Приблизятся ли они, или буря отдалит их от меня навсегда?..

Вроде люди проходили…

дили-ди-и-ли... дили-ди-и-ли...

Что же, Алекс, пожинай,

трали-ва-а-ли... трали-ва-а-ли...

Беседовал Саша Жабка,

главный редактор информационного агентства

«Пресс-Корнели»