Ищу независимых критиков. Трудно это делать, но мне интересно, есть ли таковые у нас в стране? Нашел из прежних запасов следующее:

М. Алешкевич: Получается, что самое большое количество критиков пока из круга «Лiтаратуры i мастацтва», от Леонида Голубовича с Ладой Олейник до Тихона Чернякевича и Сергея Гришкевича. Многие ушли в другие жанры. Скажем, Татьяна Замировская может замечательно писать о литературе, но пишет о музыке… Критик — еще и страж хорошей литературы. Его ведь заваливают своими опусами люди, которые считают, что они писатели. (Как критик критику).

Хорошо сказала Маргарита о критиках – страж хорошей литературы. Конечно, этот самый «страж» должен отвечать высоким требованиям.

Сразу бросилась в глаза фамилия Гришкевич. Где-то встречал этого критика на просторах инета. И вот нахожу его статью и реплики в дискуссиях по известной, нашумевшей статье В. Липского. Будет уместно привести его выступления полностью, что бы составить картину об этом независимом критике.

Начну с его короткого «артудара» по Тамаре Гусаченко, после ее выступления с материалом «Кто останется в истории?».

Вот его комментарий:

13:46:05 22.11.2011 Сергей Гришкевич

Чтобы понять, что собой представляет пишущий человек, ему нужно дать возможность высказаться. Насилу прочитав двухполосный материал, я понял в сотый раз, почему наших писателей не читают, и читать не будут. Авторское многословие, безудержные эмоционально-женские охи-ахи, постоянное самовосхваление к месту и нет, отпугнут любого от подобного чтива. По существу сказано крайне мало. А то, что сказано, можно было ужать до страницы печатного текста. Но писателям уровня Красновой-Гусаченко нужна масштабность и эпичность изложения, пусть и бессодержательного. Даю 200-процентную гарантию, что написанное поэтессой в истории не останется, ибо к литературе её творчество (особенно для взрослых) имеет весьма отдалённое отношение. Пишу об этом, ознакомившись на досуге с «трудами» автора. Банально, примитивно, декларативно… И перечисляет Краснова-Гусаченко в своей статье в подавляющем большинстве таких же «гениев», как сама… Что поделаешь, если сегодня балом правят дилетанты. Спасибо «СБ» за то, что предоставляет свои страницы им для показа своего настоящего лица…

«Кто останется в истории?» , Т. Гусаченко.

Примечательно, что, указывая на женскую эмоциональность, статья Сергея наполнена именно этими женскими «охи-ахами». Статью он прочитал «насилу». А это значит, что у него было уже сформированное некое внутренне предубеждение. Позже он поясняет, «на досуге» знакомился с «трудами» автора. Слово труды взято в кавычки. Т.е., опять пренебрежительное отношение к творчеству автора. Но, возможно, он нашел это творчество несовершенным. Тогда, следовало бы показать на примерах, а не просто бросать гирьку на весы, чаши которых подписаны «говно», «хорошо». Кроме того, Сергей Гришкевич переносит свое минорное женское настроение на всех читателей: «…отпугнут любого от подобного чтива».

Беспардонные советы по написанию статьи, ее «ужиманию», 200-процентная гарантия… на фоне предвзятого отношения, не красят «критика».

Я читал статью Тамары Ивановны без эмоций и предвзятости. Повторяю, это единственный автор, который обстоятельно прокомментировал известную статью. Было бы удивительно, если бы в статье не было эмоций и самоутверждения.

Если сегодня «балом правят дилетанты», присмотреться бы Сергею, не входит ли он в их число или не желает ли сам участвовать в этом балу?

Но самое интересное было высказано Сергеем Гришкевичем несколько раньше, где он огулом отзывается о работе  не малой структурной писательской единицы. Естественно, положения дел в организации Сергей не знает. Он написал целую статью, которую следует привести полностью. А так же закономерное возмущение Валерия Гапеева.

Все дело в таланте

Конечно, с некоторыми замечаниями В. Липского относительно отечественного литпроцесса нельзя не согласиться. В Союзе писателей Беларуси насчитывается почти 600 человек. Но наряду с крупными прозаиками и поэтами есть там, по моему мнению, немало и людей случайных… Сужу об этом на примере Брестского отделения СПБ, в рядах которого целых 40 «литературных штыков». Вспомнить что–то значительное из их «ратного» писательского труда не могу. Стихи о журавлях, родной хате и природе, изрядно набившие оскомину, огородно–деревенская проза с затертыми бытовыми сюжетами… Из года в год одно и то же.

Работа с молодыми авторами усердно ведется, как мне кажется, только на словах и в отчетах на бумаге: провели встречи в школах, организовали конкурсы для молодых, посвященные юбилеям Б. и К., издали коллективный сборник произведений… Примерно так докладывал в местной прессе о «значительной» проделанной работе накануне очередного съезда СПБ глава Брестского отделения Анатолий Крейдич, руководящий «подразделением» из Иваново, откуда в Бресте бывает наскоками.

То, что «изваяли» некоторые писатели, как заметил В. Липский, действительно в большинстве случаев не выдерживает никакой критики. Ибо «ваяли» ради «ваяния». Несмотря на востребованность и качество. В итоге в книжных магазинах пылятся горы книг, изданные за государственный счет непонятно зачем, для чего и кого. Хотя понятно. Ради амбиций их авторов.

К сожалению, главным критерием оценки произведений, о чем пишет уважаемый В. Липский, не могут являться отзывы читателей, которые якобы «всегда выше всяких статей критиков и аналитиков литературы». Н. Чергинец в недавнем интервью заметил: мол, у каждого произведения найдется свой читатель. Значит, даже у посредственного и бездарного? Считаю, что благодаря безвкусию и нетребовательности и возникло такое явление, как «массовый писатель», которым может стать любой, начавший рифмовать и сочинять тексты. Именно такие горе–самородки и возмущаются до хрипоты, что их «шедевры» не то что не изучают в школе, но даже и в руки не берут…

Кажется, все болевые точки затронул в своей статье В. Липский, кроме одной, причем самой главной. Чтобы писать интересно и качественно, нужно иметь ТАЛАНТ, а не одно желание. Отсюда и все проблемы нынешней литературы, которой катастрофически не хватает по–настоящему талантливых писателей, а не заурядных стихоплетов и бытолетописцев. Не боюсь показаться субъективным, но из наиболее достойных авторов выделю Юрия Станкевича, Анатоля Козлова, Андрея Федоренко, Бориса Петровича… Их произведения мне читать интересно всегда, потому что они написаны на хорошем художественном уровне — талантливо и профессионально. А теперь посмотрите, кого активно издают и печатают в наших литературных журналах? Есть, конечно, и интересные авторы, но, сколько же мелькает одних и тех же «серых» лиц?..

Слушать бесконечные стоны писателей, в том числе и В. Липского, в «литературной копилке» которого аж 15 повестей, о нелегкой судьбе нечитаных, непризнанных и материально обделенных авторов опротивело. Квартиры, дачи, машины, хорошая зарплата не активизируют талант у творцов и появление у них выдающихся произведений. Василий Шукшин писал чудесные рассказы в ванной комнате на стиральной машине, а не в кожаном кресле за дубовым столом с кубинской сигарой в руке. В литературных компаниях самая популярная тема — получение «помощи»…

Считаю, что когда авторы, наконец, предъявят белорусам достойные произведения, как выразился наш Президент на недавней встрече с писателями, тогда и уместно поднять вопрос о дивидендах.

Сергей ГРИШКЕВИЧ, литературный критик. Брест.

***

17.11.2011 Валерый Гапееў

Пачуццё агіды і здзіўлення. Вось такія эмоцыі пасля прачытання гэтай падборкі. Дакладней, пасля прачытання опуса “літаратурнага крытыка з Брэста” Сяргея Грышкевіча.

Здзіўленне: няўжо рэдактары аддзела, якія рыхтавалі гэты пасквіль да друку, не пабачылі, што асноўная мэта яго – паліць гразёю цалкам усё аддзяленне Берасцейшчыны і выліць гадамі назапшаваемы бруд на яго старшыню Анатоля Крэйдзіча?

Ці можа хаця б праверылі, што ж гэта за крытык такі – Грышкевіч? Якія работы ён мае? Чым праславіўся?

Падкажу тады работнікам “СБ”. Грышкевіч вядомы тым, што зняслаўяе. Напрыклад, выдатнага майстра слова, тонкага лірыка Уладзіміра Сцяпана – маўляў, што ён больш умее, акрамя “вясковай” прозы? Некалі той жа Грышкевіч вучыў аўтара гэтых радкоў пісаць кнігі пра падлеткаў: хлопча, ты ў школе не працаваў, а я там быў, то такія размовы дзяцей чуў за дзвярыма…

Гэта не каго-небудзь, а менавіта яго, Грышкевіча, схапіла за руку Лада Алейнік на элементарным пошлым плагіяце.

І вось гэта “крытык” узяўся судзіць работу не проста аддзялення, а і кіраўніцтва ўсёй вобласці. Бо той жа Крэйдзіч падкрэсліваў, што наладжаная работа з дзецьмі была б немагчымая без падтрымкі аблвыканкама.

“Работа с молодыми авторами усердно ведется, как мне кажется, только на словах и в отчетах на бумаге: провели встречи в школах, организовали конкурсы для молодых, посвященные юбилеям Б. и К., издали коллективный сборник произведений…”

Брыдка чытаць. Канечне, Грышкевічу, мабыць, не відаць: яго ж не запрашаюць, напрыклад, на “Лунінскую восень”, дзе падводзяцца вынікі штогадовага конкурсу, дзе з рук старшыні аблвыканкама дзеці атрымліваюць свае ўзнагароды. Грышкевіча не запрашаюць і на штогадовае свята рускай паэзіі, што ладзіцца ў Брэсце. Грышкевіч не ўдзельнічае ў падрыхтоўцы і выданні зноў жа штогадовага зборніка маладых галасоў. (Тут мо і шкада – няхай бы хоць здалёк пабачыў, што значыць падрыхтаваць і выдаць той зборнік)

Вось Вам дакументальнае пацверджанне маіх слоў: вось старшыня аблвыканкама Канстанцін Сумар і юная аўтарка:

http://spb.brest.by/?category=naviny&altname=luninskaya_vosen2009

Вось свята рускай паэзіі, глядзіце на здымках на юных талентаў:

http://spb.brest.by/?year=2011&month=05&day=24&altname=slova_yakoe_yadnae

Вось выдадзены зборнік маладых аўтараў:

http://spb.brest.by/?category=naviny-nashy_knigi&altname=patryyatyzmu_mnoga_ne_byvae

Нахабства рабіць такія абвінавачванні ў нашага крытыка хапае, але, можа, ён сам мае намер што зрабіць большае? Дык чаму не рупіцца? Не даюць крэсла?

Злосць і жаданне зняславіць як усё аддзяленне берасцейскіх пісьменнікаў, так і яго старшыню, мне зразумелыя. Мяркую, справа ў тым, што Грышкевічу было адмоўлена ва ўступленні ў Саюз. Ну, не мае чалавек пакуль беспярэчных падстаў быць у Саюзе: не відаць тых работ, якія б неслі плён літаратуры (не кажучы пра кнігу). Няўжо запісваць у актыў тыя поўныя жоўці яго артыкулы?

Хіба ж не адсюль растуць ногі гэтага жадання падставіць пад сумненні дзейнасць і савета аддзялення, і аблвыканкама? Дарэчы, да арганізацыі святаў рускай паэзіі ў Брэсце самае непасрэднае дачыненне мае консульства Расіі. Значыць, і яны працуюць на паперы?

Што тычыцца кніг, якія нібыта навыпускаліся нашым аддзяленнем, і якія мёртвым грузам ляжаць, нікому не патрэбныя. Гэта ўжо паклёп, брудны і беспадстаўны. Для пачатку няхай Грышкевіч знойдзе хаця б маю кнігу, якая была ўганаравана абласной прэміяй імя Калесніка. Калі ён не бачыць кніг, якія б маглі закрануць яго тонка арганізаваную літаратурна-крытычную душу, дык магу падказаць: “Письма войны» Аляксандра Валковіча – унікальнае выданне, аналагаў якога не ведала беларуская літаратура, і якую збіраюцца перавыдаваць у Расіі.

Але… спынюся. Наўрад ці пабачаць мой гэты каментар наведвальнікі сайта, то скажу яшчэ слова да тых, хто рыхтаваў падборку: да якога ж узроўню трэба было апусціцца газеце, каб з абразай і абвінавачваннем і аддзялення, і кіраўніцтва Брэсцкага аблвыканкама у ёй выступаў такі “крытык” як Грышкевіч – вельмі вядомая сярод літаратараў і газетчыкаў на Берасцейшчыне асоба.

Калі б Вам патрэбна была на самой справе прадметная гутарка, абмеркаванне – чаму б не папытацца ў людзей, якія маюць хоць на колькі большую павагу сярод людзей і большае дачыненне да літаратуры, акрамя як жадання «апусціць» чарговага аўтара? А так, буду казаць шчыра, атрымалася адкрытая пляцоўка для палівання брудам людзей, якія на самой справе рупяцца, нешта імкнуцца рабіць, і робяць. І гэтую пляцоўку скарысталі. (І не толькі тут адзін Грышкевіч пастараўся)

ЗЫ Калі той, хто лічыць напісанае Грышкевічам за адкрыты выступ і высокамастацкі крытычны агляд — я жадаю яму ў сябры Грышкевіча. Харошы хлопец, з ім не засумуеце.

***

Не могу пространно анализировать выступление Сергея, ввиду и так большого объема материала, сделаю это отдельно, в комментариях к статье. Отмечу лишь странную метаморфозу с оценкой В. Липского, от «уважаемый» до пративный – «Слушать бесконечные стоны писателей, в том числе и В. Липского…». «Заурядные стихоплеты и бытолетописцы», «интересные авторы» и «серые лица» тоже характеризует «критика».

Почему я в данном контексте выступлений С. Гришкевича отзываюсь о нем, как о так называемом критике, понятно: критикой в его статьях и комментариях не пахнет. Скорее, критиканство, эмоции и огульные, безосновательные выводы. Что подтверждает его следующий комментарий. Такой подход в интеллигентных публичных дискуссиях вообще недопустим:

24.11.2011 Сергей Гришкевич

То, что книжку г-на Гапеева отметили премией облисполкома, ещё не свидетельствует о её выдающихся художественных достоинствах. В истории отечественной литературы найдётся немало примеров, когда даже после получения госпремии книги не становились «классикой». Вспомните, например, «Векопомные дни» М.Лынькова. Обида Гапеева — закономерная. Он из перечня тех авторов, в таланте и творческих возможностях которого я как-то усомнился на страницах «ЛіМа». Отсюда и судорожно-публичное слюнопускание автора. Что касается членства в Союзах, то я принципиально не состою ни в одном. Никогда туда не стремился. Поэтому никто мне и не отказывал. Да и чего греха таить, с такими местными «писателями», как Н.Понасюк, В.Ситуха, А.Волкович, В.Гришковец, Л.Красевская (слышали о таких?) состоять в одной организации мне не позволяет эстетический вкус. Если им страшно стоять со мной рядом из-за моей требовательности к их творчеству, то мне, уважаемый г-н Гапеев, присоединяться к этой компании просто стыдно… Пишите интересные книжки — и всё у вас будет хорошо. И только.

***

Я намеренно выделил фрагменты текста комментария, где его автор переходит рамки приличия или считает себя неким божком: «из-за моей требовательности к их творчеству». Эта требовательность у меня лично ассоциируется с эмоциональным сёрфингом. Хотелось бы прочесть какие-либо критические материалы Сергея. Скажу одно, поскольку я знаком частично с творчеством Валерия Гапеева и Валерия Гришковца, то заключение Сергея Гришкевича выглядит несколько странным. Похоже, он произведения многих авторов прочитывает «насилу», с натугом, эмоционально, а потому не может дать качественное, а главное объективное заключение.

В единственном могу «влёт» согласиться вот с этим высказыванием Сергея Гришкевича: » Спасибо «СБ» за то, что предоставляет свои страницы им для показа своего настоящего лица…».