Собирается интересный материал в отношении реакции на критику. Конечно, литераторы ревностно относятся к своим произведениям. Но, если кто-то действительно относится к ним, как к своим детям фанатично любящая мать, это ужасно. В первую очередь для произведений.
Реакцию Дмитрия Радиончика предлагаю оценить самим пользователям. Он оставил ответ Георгию Киселеву на форуме портала. Поскольку туда мало кто проникает из-за отсутствия соответствующего опыта общения на форумах, размещаю «крик души» Дмитрия здесь:
ЗРЯ ВЫ ТАК, ДЯДЯ ЖОРА.
(по следам киселёвской критики)
… Ну вот тебе, бабушка, и Юрьев день… Только что провёл, выстрадал свой первый творческий вечер в главной библиотеке области. Только что на Пленуме в Союз Писателей Беларуси приняли (кстати, единогласно). Все поздравляют, благословляют, желают творческих успехов, здоровья… И вот, представьте себе (о, совпаденье!) не успел выйти из больницы после нескольких операций, а тут такой плевок в душу, точнее – ушат помоев… Спасибо, Георгий Иванович, уважили! Ни тебе благополучия, ни здоровья… Одни «творческие успехи»…
Ничего, утёрся. Оправдываться не стану. Моя поэзия – если и поиск, то заведомо безрезультатный. И в защите не нуждается. Жизнь так сложилась, что почва для творчества – соответствующая; социокультурная среда, мать её, которая питает ментально-текстовой фонд моих литературно-эстетических изысканий. Поверьте, хамство нелегко выдать за источник вдохновения. Вместо того, чтобы дерьмо поэтизировать, считаю своим долгом посредством стиха с ним бороться. На том стоим…
Что на самом деле покоробило Вас, Киселёв, в моей книжке? Уверен, не только литературные огрехи. Вы посмотрели, как она издана. Видели фото автора, человека по внешности приходящегося Вам во внуки. Кое-что прочли. Взыграло в глубине Вашей душонки воинствующего перфекциониста, свирепого жандарма литпроформы нечто сродни паскудной зависти и презрения ко всем молодым. Приз зрительских симпатий мой горько Вам отрыгнулся. …Мы, уже по определению тотально порочны и положительной оценки заслуживать не можем. Мы молодые, если не ваши племянники да невестки и иже с ними, вам всем, как кость в горле! (И вездесущую поддакивающую Банную Мадонну я имею ввиду). Куда нам, безродным, со свиным- то рылом да в поэзию…
Критика, говорите?.. Акститесь, потомок Белинского… Ужасное от всего этого впечатление. И вонь. Как из давно непроветриваемого засиженного помещения. А что классиков у нас неважно издают – это Вы, Киселёв не по адресу. До Вашей анафемы были какие-то планы, надежды. Замаячили было перспективы… Как быть теперь – понятия не имею. Надо полагать, членство в Союзе после такого резонанса для меня уже необязательно.
Дмитрий Радиончик
поэт, член Союза Писателей Беларуси
(источник: http://www.litkritika.by/forum/index.php/topic,94.0.html)
Заключение вообще странное. Дмитрий не боец, вероятно. Эмоции бьют через край. Это не мужская реакция. А ведь Георгий довольно много уделил внимания творчеству Дмитрия. За это автор должен быть безмерно благодарен ему. Но, получилось то, что вы видите…
Печально.
Весьма показательный отзыв. Полезный прежде всего для тех, кто собирается избрать для себя стезю критика. Это что-то вроде «с чем предстоит столкнуться»…
В любой полемике главное – не зарываться, соблюдать негласные литературные правила: автор пишет, критик критикует. В данном случае дело дошло до прямых оскорблений.
Мой вам, Дмитрий, совет на будущее – не стоит подписываться «поэт». Это неуместно. Надо уметь держать удар.
Хотя, какие времена, такие и поэты.
Еще раз убеждаюсь, как тяжела и незавидна профессия критика, если новоиспеченный коллега по союзу Радиончик Д. позволил себе такой низкий выпад по отношению к Кисилеву Г.И.
В статье «Кирпичом по Пушкину» Д.Радиончик не увидел главное. Критик не переходил на личности, он просто делал свое дело, причем профессионально и вполне доброжелательно.
Критический материал для журнала «Нёман» был подготовлен автором не на пустом месте. Любая статья проходит несколько этапов, критик внимательно читает первоисточники, размышляет, анализирует, сравнивает стихи (а сравнивать есть с чем, высоких поэтических образцов в истории литературы более, чем достаточно), разбирает недостатки произведений, и процесс этот очень непростой, мучительный.
В журнале тоже работают не случайные люди, а настоящие профессионалы, и если бы в статье Киселева Г.И. нашлись слабые места, личностные отношения и прочие пристрастия, то она вряд ли бы увидела свет.
Любому автору надо быть готовым, что его творчество будет встречено неоднозначно. Одно дело – сыскать восторги у близкого окружения, друзей, родных, и совсем другое – у опытных товарищей по писательскому цеху и критики.
Такой дикий пример молодого коллеги, думаю, дает повод всем нам задуматься не так о высоком, о поэзии и литературе, как о жизни, о творческих традициях, преемственности поколений в отделении и обыкновенной этике.
Проведу в конце две противоречивые цитаты из статьи «Кирпичом по Пушкину». Как разнятся они по уровню и оценке.
«Он смело бежит по дороге Поэзии, задавая все новые и новые вопросы себе, эпохе и Вселенной».
«А уж смело бежать по той дороге, что невыразимо трудна даже для закаленных ходоков, это значит свернуть себе шею или разбить лоб. Что зачастую и случается с наиболее прыткими бегунами за удачей».
Мне ближе вторая, Киселева Г.И. Так говорит мудрый человек и поэт.
А критический анализ творчества полезен всем: и опытным, и начинающим авторам.
Вот, все твердят: «Быть графоманом плохо!»,
А если, скажем, слышишь Зов Души
И Музу понимаешь с полувздоха, —
Как Им двоим сказать про «Не пиши!»?». (с)
К чертям стихи, блокноты в топку,
Зачем терзать себя? Зачем?
На мелкие клочки блокнотов стопку
Порву, и в баню, к девкам, насовсем! (с) Fright
Есть копье — поднял и с открытым забралом, а кричать о раненой душе поэта… Смешно! Боишься? Не пиши!
Слегка не понимаю: зачем столько шума из ничего?
«Конечно, литераторы ревностно относятся к своим произведениям. Но, если кто-то действительно относится к ним, как к своим детям фанатично любящая мать, это ужасно.» — так всегда было и так будет.
Зачем чужую переписку выставлять всеобщее обозрение?
Они и сами, думаю, уже разобрались.
А где чужая переписка? Это он на форуме напечатал. Читайте внимательно. Тем более, ссылка есть.