На обложке глянцевой и красивой книжки – обещание, что она подходит «как для детей, так и для взрослых». Название по-сказочному захватывает: «Северное сияние» — и заглавия продолжений звучат столь же заманчиво: «Чудесный нож», «Янтарный телескоп»…Проглатываю удивительные страницы об ином мире, где внутренний голос, дух человека представлен спутником-зверушкой – деймоном. Читаю – и чем дальше углубляюсь в книгу…, тем больше растет желание запереть эту книгу в сейф, чтобы ее никогда, никогда не коснулись руки ни одного ребенка.
Потому что циклу Филипа Пулмана «Темные начала» можно предъявить самое страшное обвинение для детской (и почему только детской?) книжки: в нем нет улыбки. Ни капли. То есть, по сути, она тяжеловеснее эпоса Толкина, в котором читатель может хоть чему-то умиляться и радоваться – ну, а уж избитый церковью вдоль и поперек Гарри Поттер тут и вовсе рядом не стоял.
Не улыбнется читатель – и не улыбаются персонажи. Это притом, что главные герои – вообще-то дети. Исключительно целенаправленные дети, отлично умеющие лгать и изворачиваться, драться, а если надо – то и убивать. И хотя понятно, что их такими сделали условия – книги так и твердят об этом – но следить за приключениями этих духовных уродцев, которые в понятии автора претендуют на положительность – все тяжелее от страницы к странице. И даже если не говорить о роли главных героев – сцена избиения детьми кошки в городе Призраков или дети, идущие на штурм кафе с целью убить главных героев – не слишком ли странные образы для книжки, которая подойдет «как детям, так и…»?
О взрослых хочется отчаянно молчать на этом фоне. У тех из них, кто оказывается в центре повествования, похвальная и явно высокая, по мнению автора, цель – вторая война с небесами, убийство «тирана, врага» — Бога. Достижение, стало быть, свободы личности, отмена второго грехопадения и – царство небесное на землю. Создать своими руками. Мощно. Не для слабых. И не для милосердных – потому что в погоне за высокой целью все средства хороши. Убийство ребенка, чтобы с его помощью открыть вход в иной мир – пустяк. Пытка – закономерное действие. Убить взрослого – ну, а вот это уже совсем мелочевка какая-то, ведь цель-то – она-то…
Собственно говоря, единственного персонажа, который не собирается ни за какими высокими целями, а просто хочет спасти девочку и полагает, что «справедливость следует творить там, где она требуется» — так вот, этого персонажа благополучно убивают в конце второй книги – после того, как он сам в одиночку ухлопывает тридцать солдат. В общем, грустная и героическая смерть с тщательным описанием того, куда попала первая пуля, а куда третья, но вообще-то смертей в цикле масса, на любой вкус, так что если кому не понравится читать о кончине героической – можно выбрать какое-нибудь из убийств: сломанную шею, или стрелу в сердце, или яд, или высасывание души (этим активно занимаются Призраки), или смерть через разлучение с деймоном, или…в общем, кому нужно – пусть ищет, в этом смысле, повторимся, цикл Пулмана чрезвычайно разнообразен.
Одно время начинает казаться, что даже белый бронированный медведь человечнее людей: ну, как говорится, убивает…так он же – медведь, ему положено! Вот нормальных личностей, гуляющих на двух ногах, в книге – горький недостаток. Ну, а если автором они причисляются к нормальным – то все равно кого-нибудь убивают рано или поздно, тут как раз с выбором плоховато, и найти персонажа, который не замарал бы себе рук в крови – подозрительно сложно для книжки, которая «подходит как детям…».
Но – по мнению автора – все оправдывается целью. Поднять войну с небесами. Увлечь в бездну ангела Метатрона. Опрокинуть религиозные устои и освободиться от чужой воли. Филип Пулман не скрывает цели своей книги – он хотел «убить Бога» в сознании детей, т.е. цикл – открытая антирелигиозная пропаганда. Неудивительно, что сам автор так удивляется: на Роулинг за «Гарри Поттера» церковь нападает (это за девиз-то о всепобеждающей любви), а его (это за тезис о том, что Бог – враг и его убить надобно) – не трогает! Я и сама удивлена. Ну, может, просто мало кто из верующих смог дочитать книгу до конца? Или просто все настолько очевидно, что и браться за нее не стоит…
Но в принципе, дело даже не в вере, хотя открытость пропаганды несколько коробит (куда там Льюису с его тщательно завуалированной аллегорией Евангелия в «Хрониках Нарнии»!) Дело только в одном: цикл «темные начала» чрезвычайно точно соответствует собственному названию. Его герои в лучшем случае неоднозначны. Его трактовка миров и «частицы Бога» достаточно научна и интересна. О мастерстве писателя, прорисовке деталей и прочих внешних атрибутах сказать нечего – чисто, красиво, ровно…
Вот только никаких «как и…» не может быть: эту книгу нужно держать подальше от детей. Чтобы не убить в них случайно кусочек улыбки.
© Елена Кисель
Это все, похоже, из того же цикла — ремейки по компьютерным играм. На кого расчитано — не известно. Тем, кто играет в эти иргы, не интересно перечитывать чужие впечатления, поскольку сформировались собственные образы и видение ситуаций. Может быть на тех, у кого нет компьютеров?
Ужастики с конкретной установкой: убить Бога, убить в себе личность, раздвоение личности, мочить всех подряд… не лучшие произведения ни для кого. А для детей — тем более.
К сожалению, этот цикл — вполне оригинальное произведение с достаточно своеобразным миром, даже с какой-то научной базой, так что едва ли его можно отнести к компьютерным ремейкам. И я не могу сказать, что эти книги — голое «мочилово», хотя и смертей, и битв — хватает. В принципе, взрослым, особенно читающим фэнтези — совсем не противопоказано, хотя верующего может здорово покоробить. Но вот детям давать нельзя. Никогда.
Спасибо, Елена! Не будете возражать, если я Ваше предупреждение о книге помещу на одном православном сайте, хорошо знаю админа- монахиню? Помолимся за Ваше здравие!
Спаси Вас Господи!
Здравствуйте, Ника! В принципе, существует статья по данному материалу, где фильм и книга рассматриваются непосредственно с точки зрения православия, вот здесь: http://www.pravoslavie.ru/press/071205114203.htm. При необходимости, видимо, и еще статьи найдутся: тема-то достаточно старая, я за нее взялась только потому что наткнулась на заявления Пулмана о том, что, мол, Толкин ничего стоящего не написал…Просто не могла не прочитать после этого «Темные начала». Моя трактовка, несомненно, негативна, но я считала, что если речь о книге для детей — самое время стать кровожадным и безжалостным критиком. Нужна статья — берите, мне не жалко:))
Здравствуйте, Елена! Прочитала ваш отзыв и не могу согласиться с вашими выводами. Из статьи складывается совершенно ложное впечатление о книге, о чём можно судить по первому комментарию: «Это ужастик с конкретной установкой убить…» Вы говорите в своей статье, что убийство для автора — это пустяк, но вы упускаете, что Пулман засталяет сопереживать своим героям, тем самым утверждая, что так не должно быть. А разве в этой книге не говорится о силе любви? Единственная преграда, которую не может разрезать чудесный нож — это любовь. Вы не думаете, что «Гарри Поттера» запретила церковь из-за подобного отзыва с искажённым содержанием или негативной оценкой?
Вы невнимательно читаете. Цитата из моего общего рассуждения. А о книге я говорю «похоже».
Однако, у меня нет никакого интереса ее прочесть.
Ну, после такого комментария я бы тоже не захотела её прочесть
И правильно. ))
Лично я доверяю мнению Елены.
Она ж не отрицает, что кому-то из взрослых эта книга может понравиться.
Здравствуйте! Я не отрицаю, что на долю главных героев приходится изрядная доля авторского сочувствия — в конце концов, так и должно быть. Но я не могу и не хочу соглашаться с тезисом, который, очевидно, также вызывает у автора сочувствие:
великая цель оправдывает любые средства (чтобы достичь свободы для всех — позволено убивать, в том числе детей). Между тем в тректовке лорда Азриэла и мисс Колтер, действия которых попросту оправдываются в конце трилогии этот мотивчик проступил явственно.
Это раз. Кроме того, посчитайте смерти. Из-за их количества они просто перестают восприниматься как трагедия. Даже если воспринимаются — они постоянны. Т.е. их попросту слишком много.
И — любовь отнюдь не основной мотив этой книги. Так, легкий побочный эффект, красиво обрисованный в сцене повторного грехопадения и при ломке ножа. А в том же «Гарри Поттере» это — основная мораль произведения (весь такой из себя крутой Темный Лорд без конца пролетает всего лишь потому, что сам любить не умеет, а потому не принимает во внимание, что другие-то — умеют, вот такая штука:). А вот основную мысль своей трилогии Пулман высказал сам, честно и прямо (за что ему респект, конечно). Убить Бога — и точка.
Не поймите меня неверно — я не говорю, что перед нами бездарное или откровенно вредное произведение. Здесь я попросту не имею права, поскольку все неизбежно упрется в вопрос веры — а я не сторонник религиозных диспутов здесь. Возможно, вам нравится данная книга — превосходно. Я всего лишь ратую за то, чтобы родители почитали ее перед тем, как дать своему ребенку. И подумали: а надобно?
На озбае нашел:
«Главная героиня — Лира — пересекает границу миров и оказывается в Англии конца XX века, где знакомится с Уиллом. Уиллу 12 лет. Он вынужден совершить преступление. Спасаясь от преследования, полный решимости узнать правду о пропавшем много лет назад отце, он случайно попадает в Читтагацце — странный город брошенных детей. В загадочном Читтагацце Лиру и Уилла ждут опасные приключения, призраки, пожирающие души взрослых и не трогающие детей, ведьмы и ангелы. Здесь они находят и теряют близких и любимых людей, здесь же Уилл становится хранителем Чудесного ножа, вырезающего окна в чужие миры».
—————
Жалко 92000 рублей. Окна в чужие миры — это уже старо как те самые миры.
Кстати, убивать в ком-то Бога — бесполезно.
Но, в то время как клерикалы и к ним примыкающие внаглую пропагандируют Бога, этому светское общество должно противодействовать. Собственно, это происходит автоматически, как ответная реакция. Поэтому и появляются подобные книги.
В светском обществе открытая пропаганда религии непозволительна. Церковь отделена от государства. Ну, а вовлечение в религию, в развитом обществе, должно квалифицироваться как противоправное деяние. Так же, как и вовлечение в гомосексуализм, наркоманию…
Правильно. Совершенно необходимо оправдать каждый труп в книге Пулмана тем, что на него воздействовали вредные веяния религии. Он, оказывается, жертва. У него реакция на вредную церковную пропаганду, поэтому он написал книжку, где не улыбаются дети, где великая цель оправдывает любые средства…Александр, я надеялась, что вы сможете заметить в моей статье основную мысль: атеист автор или буддист, а такую книжку давать детям нельзя. Не потому, что она наполнена антирелигиозной пропагандой. Потому что она безнравственна. Хотя вы меня немного запутали — а может, и это тоже какая-нибудь автоматическая реакция? Ну, там на активную пропаганду ценности человеческой жизни…Почему бы не приравнять такую пропаганду к вовлечению в наркоманию?
Как часто случается в инете, ты меня не поняла, Елена.((
Я выше вполне определенно, в первом комменте, высказал свое мнение. А сейчас я веду речь еще и о бесполезности стараний автора.
Ну и повторю: чиновники от церкви активно (внаглую) пропагандируют религию. Как результат, может быть такая, примитивная контрпропаганда.
Помню статью Анатолия Рубинова, где он недвусмысленно отмечал, что церковь у нас отделена от государства. По-моему, это оказало некое воздействие, в том числе и на его высокого ученика.
Вообще, если у нас огромное влияние государства в обществе, в том числе и на воспитание детей и молодежи, госинституты, имеющие отношение к литературе, просто обязаны отслеживать литературу и авторов, нарушающих законодательство. Не так далеко время, когда мы можем получить неадекватную и революционную молодежь. Собственно, уже сейчас есть подобные плоды.
Вопрос в том, так ли это бесполезно…я, если честно, не сторонник подобной пропаганды в детской книжке, и до сей поры в этом жанре с такой открытой пропагандой не встречалась. Подчеркну — и с пропагандой религии тоже не встречалась. У Льюиса в «Хрониках Нарнии» действительно все крайне завуалированно, а тут вот так — и в лоб…Но еще хочется задать вопрос: а это нормально — писать сказку не с целью привить детям какие-то моральные качества, рассказать им волшебную историю, а с целью антирелигиозной пропаганды? Для взрослых — поняла бы. Но это…