Бред величия или сарказм?
На просторах великого Интернета существует своя «Матрица» со всеми перезагрузками, революциями. Она вполне реальна: в ней проживают очень многие люди, общаясь посредством той части личности, которая в оффлайне не проявляется или редко демонстрируется индивидами. Таким образом, некоторые находят отдушину в Сети, а кому-то она единственный источник общения.
Михась Южик, известный белорусский писатель, критик
(подпись на фото – сарказм*)
С новой силой вспыхнула перепалка между Михаилом Южиком и Виктором Шнипом. Мне показалось, что Виктор искренне, по-братски, а то и по-отечески хочет помочь чудо-критику, который свое величие поднял до неимоверных высот. Все бы ничего, но всуе Михась вспоминает меня и еще выдает интересную информацию. Поэтому постараюсь кратко, но наиболее полно передать суть перепалки, в которую вмешался и Анатоль Кудласевич. Однако в своем ФБ М.Южик жесточайше расправился с комментариями оппонентов.
Основы критиковедения
М.Южик (перевод: А.Новиков)
Как-то, лет восемь назад, я начал новый для белорусской литературы жанр – критика критики, статьей "Критика на скамье подсудимых", напечатанной в альманахе "Тексты".
С тех пор жанр успешно развивается в Беларуси.
Ну не чудо ли! Однако это не главное. Великий критик утверждает далее:
Первым моим продолжателем, наследником, стал Алесь Новиков на своем политико-литературном блоге. Затем многие в Фейсбуке укрепляли этот жанр, критикуя преимущественно рубрику "ЛіМаразм".
Конечно, я принимаю это за сарказм и никак не обижаюсь на мы-критика. Статьи, на которую он ссылается, я не читал и не нашел в инете сейчас, а значит, не мог быть ни последователем Южика, ни его «Лімаразма». Кроме того, так называемый жанр – «критика критики» – существует с зарождения самой критики.
И вот далее мы-критик «цепляет» двух оппонентов для продолжения беседы.
А вчера я нечаянно столкнулся даже с двумя специалистами по белорусской критике, национальными критиковедами – Анатолием Кудласевичем и Виктором Шнипом. Эти специалисты прочитали мне целые лекции на тему, какой должна быть идеальная белорусская литературная критика.
Правда, рассказ Кудласевича очень напомнил выступление товарища Огурцова из известной кинокомедии Рязанова "Карнавальная ночь".
Так завязалась интеллектуальная беседа. Тем и хорош Интернет, что общение идет моментальное, без всяких редакторов и редакторских портфелей. По-моему, с «Карнавальной ночью» Михась повторяется.
Не стану приводить все, что сказал А.Кудласевич о критике. Оно не достойно внимания. Приведу лишь одну цитату.
Критик, в первую очередь должен отвечать на вопросы, что есть жизнь? В чем ее смысл? Как помогает литература осознать себя в этом мире? Что есть литература? Одним словом, критик должен помогать ответить читателю на вечные вопросы, через призму литературных произведений.
Такое и комментировать-то трудно. Какая-то рефлексия.
Михась Южик,
известный белорусский писатель, критик
Следует отметить, что М.Южик периодически меня подхваливает. Впрочем, как и я его, если есть за что. Так он приводит меня в пример, как математически точного статиста публикаций представителей литературной Касты в госиздательствах.
Что же Михасю плохого сказал Виктор Шнип, и почему мы-критик поднял такую волну в своем ЖЖ и в ФБ? Приведу короткий диалог.
В.Шнип: Ты прозаик и поэт! Будь прозаиком и поэтом! А то, что читают – это не показатель уровня критики. Никто и никогда эту критику нигде не напечатает, кроме Facebook. Но право твое. Губи себя и дальше, если ты от этого получаешь удовольствие!
М.Южик: Немного ты выпал из реальности. Нах#р мне печать? Статистику читателей я привел. И это только на одном сайте. Книжная литература давно в одном темном и глухом месте застряла.
Здесь следует отметить: приведенная Михаилом статистика говорит о том, что в сутки его материал просматривают 15-17 пользователей. Некоторые заходят по два и более раз. Т.е., оригинальных посетителей 10-15 в сутки. Причем, это и тех, кто забежал по запросам и быстро выскочил. Так что такую статистику М.Южик показывал зря. О какой популярности в этом случае можно говорить?
Далее Виктор Шнип продолжает:
Не печатайся. Но пиши прозу! Ты прозаик! Я тебя ценю, как прозаика. То, что ты считаешь критикой – это пародия на критику, прости за прямоту. Ты бы за это время, что потратил на маразмы, написал бы несколько десятков чудесных рассказов и несколько повестей, которые бы кому-то из читателей помогли в жизни. Критика твоя никому не помогла и не поможет. Она разрушительна. От нее у тебя одни неприятности.
Пиши прозу и показывай своей прозой, как надо писать. То, что ты настроил против себя редакции журналов, это вещь не смертельная. Пройдет время и будут помнить только то, что Южик какое-то время пытался что-то написать критическое, но... и будут тебя печатать. Ты можешь написать прекрасный роман, повесть. И это более полезно для читателей, чем маразмы.
Трудно не согласиться с Виктором. В этом месте задумался: а зачем я пишу критику, по сути, мало кому нужную? Ведь я тоже могу заняться более полезным делом для себя, в той же литературе. Но сразу представляю: сотни читателей остались без моих материалов. Причем, в выходные дни посещают портал не менее семи десятков только постоянных друзей уникального литературного ресурса. Ах, эта проклятая проблема выбора! Добавлю, что южиков и новиковых в литературе должно быть много. Тогда выкристаллизуется тот самый «институт критики», который так нужен – нет, не писателям – для развития литературы. Без критики литература мертва. Ее попросту не станет. Будут отдельные предприимчивые писатели, производящие бульварное чтиво.
Виктор продолжает:
Не пропадай, как прозаик! Как поэт! В нашей литературе не было почти критиков и не осталось. И не останется. Ты скажешь, что ты не думаешь о том, что бы остаться. Не думай! Пиши прозу! Плюй на союзы, как и плевал! Ты сам себе союз!
Словом, подумай. Тебе останется твое. Просто, мне жаль, что на глазах и под смех злопыхателей исчезает талантливый прозаик... Некоторые хотят, чтобы ты не писал прозу. И ты поддался. И не пишешь... Думай, братец, думай.
Почему «смех» обязательно должен принадлежать злопыхателям? Несколько непонятно. Так можно всех критиков по отношению к писателям назвать «злопыхателями». И называют некоторые.
Что же заключает М.Южик?
Поэтов много в Беларуси. "ЛіМаразм" один. Уникален. В мировой литературе аналогов нет. Если знаешь подобное, покажи, дай ссылку.
А лепетать стихи, которые никто не читает, это не безумие? Я пишу то, что востребовано Беларусью. Поверь, никто не заходит на Литсовет от балды, ища порно. Это наши белорусскоязычные читают 20 лимаразмов Южика и потом только 1 стих Южика. Там четко видно по статистике.
Мне Че...ец звонил как критику и предлагал работу, а не как поэту. Поэзией нашей они подотрутся. А критики боятся. И она именно останется в истории. Помяни мое слово))
Так на веселой нотке заканчивается диалог. В этой части величие достигает своего фактически апофеоза. Один-полтора десятков посетителей в сутки, среди которых случайные, называется «востребовано Беларусью». Ну не мило ли? Я не ерничаю и даже желаю Михасю сотни, тысячи читателей. Но говорю о факте и его восприятии самим мы-критиком.
Конечно, в подобные минуты легко может из человека, представляющего себя великим, какая-нибудь нежелательная откровенность выскочить. Так и случилось в этот раз. Михась, почему-то с некоторой осторожностью, говорит о предложении Чергинца (хвастается), даже боясь полностью указать его фамилию. Представляете, сам председатель звонил критику! Ранее Михась был более зажат и говорил – «мне звонили…». Это еще один из штрихов, как Н.Чергинец покупает критиков. Мне не звонит, а сразу готовит камеру.
Вот такие страсти иногда нарушают спокойствие в нашем литературном болоте, приводя его хоть в какое-то движение.
Я не считаю то, чем занимается Михась Южик, пустым делом. Более того, он приносит пользу литературе. Даже, если отбросить все величие, которое просто раздувает критика. Кри-ти-ка. Думаю, по большей части он ерничает, издевается над злопыхателями. К такому приему иногда прибегаю и я. Даже приятно, когда «злопыхатели» не разбирают сарказма и лезут в давно лопнувший пузырь…
Алесь Новікаў
---
* «Нам нужна не хамская, не оскорбительная, не унижающая писателя критика, а справедливая, направленная на созидание, позволяющая писателю увидеть недостатки в его произведении и побуждающая его к совершенствованию».
Из выступления Н.Чергинца на ІІ Съезде СПБ, 2011г.
С Новым старым Годом!
