Ма-ма мы-ла ра-му
С одной стороны, сейчас критикой занимаются все, кому ни лень. Можно даже выделить особый вид графомании в литературе. С другой – критиков не найти днем с огнем. Парадокс? Нет. Просто сейчас в критики записывают тех, кто пишет аннотации, рекламные отзывы, так называемые «рецензии» и т.п.
Есть особый вид – шаблонные критики (рецензенты). Они имеют простой набор шаблонов и слов, жонглируя которыми и выдают на гора «критику». Предлагаю пародию на них…
В 2058 году один литературный критик нашел листок, на котором было аккуратным почерком написано «Ма-ма мы-ла ра-му». Это весь текст. Спектральный анализ показал, что запись относится к 1958 году*. У критика, член-корреспондента «Академии словесных наук ІІІ Уровня», были проблемы с написанием работ. И вот он приступил к изучению документа и сотворению отзыва…
***
Страницы букваря советских лет
Найдено произведение, которое отнесено, с точностью до одного, к 1958 году. Даже при беглом знакомстве ясно, что оно принадлежит перу талантливого автора, который творил ровно сто лет назад. Удивительно, но мы и сейчас не можем похвастаться таким уровнем словесного мастерства. Чтобы не томить читателей, привожу текст полностью:
«Ма-ма мы-ла ра-му».
Захватывает с первых букв, не так ли? Обратите внимание на структуру текста: он разнесен по слогам. Зачем? Возможно, автор предполагал, что его произведение прочтут потомки. Поэтому он прибег к более понятному стилю изложения. Но это лишь техническая сторона. Обратимся к сути произведения. Приведу его в более привычном для нас виде. Конечно, без потери смысла.
«Мама мыла раму».
Какой глубокий смысл заложен в этих нескольких словах произведения даже более короткого, чем хокку. Сразу можно определить главного героя – это мама.
Кто такая мама? (Идет философско-бытовое рассуждение на одну страницу).
Что можно отметить дальше? Конечно, грязную раму. Может быть даже очень грязную. К сожалению, автор не приводит подробности и мы так и остаемся в неведении о чистоте столь важного для жилица элемента.
Невнимательные читатели могут не обратить внимания на еще один важный посыл автора из прошлого века. Это процесс мытья рамы. Посмотрите, сказано – «мама мыла раму», а не «мама моет раму». Т.е., остается загадкой, с точки зрения какого наблюдателя описан это сложный процесс? И закончен ли он? Иными словами, не ясно – мама мыла раму в момент присутствия наблюдателя (возможно, ее ребенка) или это его (ребенка) воспоминания, и она эту раму мыла когда-то?..
Теперь обратите внимание на целостность писательской конструкции. Ведь даже в наше время такое не удается. Ничего нельзя вставить лишнего в произведение. Это как полет пули, выстрел: «мама мыла раму». Всё. Хлестко, коротко и одновременно понятно.
Обратимся к мировой литературе. Есть ли примеры подобных произведений в мировой картотеке? (Идет обращение к французской, немецкой, английской литературам).
Конечно, имеются мелкие недочеты в, считаю, великом произведении. Например, автор не указал, в какой период года мама мыла эту раму. Это могло происходить как весной, перед известной ранее Пасхой, так и глубокой осенью. Но эти недочеты не влияют на качество произведения, которое остается настолько высоким, что современным писателям следует изучать его для того, чтобы подняться до уровня наших не таких уж и далеких предков…
---
* В 1958 году я в неполных семь лет пошел в первый класс на правах кандидата...
