Выступления на гродненском семинаре по проблемам критики (расшифровка)
Обязательно выражу письменную благодарность заведующей кафедрой русской и зарубежной литературы Гродненского государственного университета имени Янки Купалы профессору Автухович Татьяне Евгеньевне. Мне достаточно ее реплик, чтобы понять ее человеческие качества.
Публикую выступления участников семинара. Отмечу, что их записала и расшифровала участник семинара журналистка, писательница, критик Ирина Шатырёнок. Отдельная ей благодарность. Она проделала огромную работу. Мне интересно знать, что расскажут на сайтах СПБ и гродненского отделения о семинаре? Самое широкое и своевременное освещение работы форума читайте на портале «ЛитКритика».
Все выступления будут мною прокомментированы. Семинар, организованный Т.Автухович, имеет важное значение для литературы и литературных процессов в нашей стране. Выступления, за исключением одного – Дмитрия Радиончика – достаточно интересны. Поднято немало проблем.
Жаркую эмоциональную речь одиозного функционера от литературы Д.Радиончика, я прокомментирую довольно полно позже. А пока отмечу, что известный прокурор Вышинский просто отдыхает. На меня прямо пахнуло 37-м годом. Дмитрий использует излюбленный прием лживой пропаганды: выхваченные цитаты и фантазийные комментарии, полные пафоса. Ему бы в театре работать, а он стихами бумагу портит.
Модератор семинара вынуждена останавливать трибуна.
Чего только стоит заключительная часть выступления. Андрей Януарьевич, думаю, даже присел в гробу. Собственно, вы сами, уважаемые читатели, сможете оценить ораторию Д.Радиончика. Это звенья одной цепи. Рычаги управления процессом находятся в Минске на Фрунзе, 5. Я не сомневаюсь. Цель одна – физическое устранение портала любой ценой. Несчастные.
Удивляюсь одному: многие учат, что должен делать критик, раздают указания налево и направо. Ну, если ты знаешь, как надо писать критику – иди и пиши. Ан нет...
Хорошо сказала Т.Автухович об остервенении и обиде. В выступлении Д.Радиончика и то, и другое. Как можно говорить: «Но мы лупить никого не собираемся», и через несколько минут требовать сравнять с землей литературный ресурс и наказать «свору»?
Александр Новиков
Начало семинара
25 февраля 2016г.
Т.Е.Автухович. Тема семинара «Литературная критика на современном этапе: социокультурная функция». Здесь присутствуют – Гродненское отделение союза писателей Беларуси, преподаватели кафедр филологического факультета, белорусские писатели. Из Москвы приехал известный литературный критик, литературный обозреватель легендарного журнала «Новый мир» и журнала «Новое литературное обозрение» Сергей Павлович Костырко. Из Минска приехали наши коллеги, если я кого-то не назову, приношу свои извинения. Я вижу Ивана Васильевича Саверченко – доктор филологических наук, профессор, возглавляет сейчас институт литературной критики Национальной Академии наук Беларуси (аплодисменты). Он с радостью сообщил, что уже открыт институт литературной критики. Это говорит о том, что наш семинар проходит весьма вовремя и очень прекрасно, что все здесь мы сегодня собрались. Слово для приветствия хочу предоставить декану филологического факультета Инне Самсоновне Лисовской. (аплодисменты)
И.С.Лисовкая. Шаноўныя калегі, я думаю што Сяргей Паўлавіч не пакрыўдзіцца, калі я выкажу свое прывітальнае слова на беларускай мове. Шаноўны Сяргей Паўлавіч, шаноўныя прысутныя, шаноўныя пісьменнікі, шаноўныя настаўнікі, выкладчыкі, студэнты! Сапраўды, як сказала Таццяна Яўгеньеўна, сёння ў нас вельмі значнае мерапрыемства, нават знакавае, першае ў сваем родзе падзея, семінар, на які прыехаў, бываюць такія моманты, што такі знакаміты чалавек, літаратар, навукоўца. Такі жэст у бок, у накірунку нашаго універсітэта, нашага факультэта. Мы будзем ганарыцца, для нас гэта падзея. Я думаю, што сёння мы зможам пачуць чтосьці такое, чаго мы, спадзяюся, да гэтага часу не чулі. Памяняцца думкамі, памяняцца нейкімі можа меркаваннямі, выслухаць аддзін аднаго, пачуцць аддзін аднаго, зразумець ці застацца пры сваёй думцы. Але бог даў чалавеку мову для таго, каб ён ёй карыстаўся, ажжыццяўляў дзякуючы гэтай мове розныя зносіны. Сёння, я не пабаюся гэтага слова – сёння будуць такія элітарныя, элітныя зносіны і яшчэ я спадзяюся, што вось гэта пачатак традыцыі, якую заклала Таццяна Яўгеньеўна Аўтуховіч. Дзякуй вам вялікі. І з саюзам пісьменнікаў Беларусі, з нязменным кіраўніком у нас па Гродзенскай вобласці Людмілай Антонаўнай Кебіч.
У добры шлях семінар, у добры шлях такая цудоўная сустрэча і дзякую усім, хто знайшоў час для гэтага спаткання. (аплодисменты).
Т.Е.Автухович. Итак, переходим к работе. Сформулированные вопросы получили заинтересованные люди, так или иначе определились, по какому вопросу они хотели бы выступить. Многие вопросы пересекаются, перекликаются и перетекают из одного в другой, но все нормально. Единственное, о чем хочу попросить – о двух вещах: с одной стороны, чтобы не было глухого молчания, с другой стороны, чтобы не было длительных монологов нескольких человек. Пять минут, не больше на высказывание. Соблюдать регламент. В качестве затравки сформулирую проблему, с которой все мы, присутствующие, в той или иной мере сталкиваемся. Проблема, наверное, наиболее актуальная не только для филологов, заключается в том, что сегодня, увы, люди перестали читать, читают очень мало, и возникает такая парадоксальная ситуация: книжные полки книжных магазинов заполнены книгами, а читать и тем более покупать рвется очень мало число людей.
Возникает такая главная проблема, которая меня, как филолога, волнует. Вопрос, как вернуть людям интерес к чтению. Думаю, всем здесь присутствующим нет смысла объяснять разницу, между книгой как объектом чтения и СМИ, интернетом, на которые переместилась сейчас молодежь. Так вот проблема, которую я сегодня вижу, – какую функцию сегодня выполняет литературная критика? Способна ли литературная критика, с одной стороны, привлечь читателей к чтению, с другой стороны, способна ли критика поддержать молодых писателей, в любом случае, каждый начинающий писатель испытывает некоторую неуверенность – смею ли я и т.д. Эта неуверенность возрастает многократно, когда люди сталкиваются с этой ситуацией. На мой взгляд, это основное зерно нашего семинара, тут будут затронуты разные аспекты, они сформулированы в числе тех вопросов, которые уже были розданы. Свою функцию затравщика я выполнила, теперь приглашаю всех желающих, помня о регламенте, начать высказываться. Не хотела бы, выступать в роли школьного учителя, который вызывает.
На семинаре выступали с докладами: С.Костырко, И.Саверченко, А.Смирнов, И.Фоменкова, А.Слащев, И.Шатырёнок, Р.Козловский, П.Семинский, Д.Радиончик, А.Мурашов
Р.К.Козловский. Трэба ўкласціся ў рэгламент. Казлоўскі Руслан Канстанцінавіч, кандыдат філалагічных наук, дацэнт кафедры беларускай літаратуры. У мяне па ходу ўзніклі такія думкі. Развіцце літаратуры – гэта крытыка. Але тут узнікае пытанне – паняцце адэкватнасці ўспрымання крытыкі, наколькі яна адэкватная?
Мне з гэтай нагоды успамінаецца, як гадоў дзесяць назад па каналу “Культура” я паслухаў выступленне аднаго дастаткова знакамітага рускага пісьменніка, які, ну, скажам так, не самая вялікая велічыня, але і не самы малы. Ён расказаў, які ёсць вопыт у маскоўскай тусы. Уявіце сабе, маскоўская туса пісьменнікаў. Яны спачатку ідуць піць, гуляць, есць да аднаго пісьменніка, і цалкам той прастаўляецца, некалькі дзён, гуляюць, потым праходзіць нейкі час, яны ідуць гуляць да другога пісьменніка, і так усе па чарзе прастаўляюцца. І вось калі яны выходзяць пасля з такіх пагулянак, яны пішуць пра гэтага пісьменніка – «замечательный писатель… высокий стиль…», самыя-самыя прыгожыя словы. Пры тым, калі пісьменнік не ўваходзіць у гэтую тусоўку, ужо пачынаюць даваць заўвагі. Таму скажам так, ёсць паняцце адэкватнасць крытыкі.
У той жа час мне здаецца, ёсць паняцце адэкватнасці самога пісьменніка на крытыку і на заўвагі. У мяне тут ёсць жыццёвы вопыт. У свой час, ў час майго аспіранства, я дапусціў ў рукапісным варыянце артыкула крытыку у дачыненне да жывога фактычна класіка Янкі Брыля. Пры тым, нават працытаваў. Мае крытычныя заўвагі, яго яшчэ Калеснік крытыкаваў. Мой навуковы кіраўнік прафесар Д.Бугаёў так зрабіў: даў пачытаць гэты рукапіс Янку Брылю, які быў яго суседам. І вось Дзмітрый Якаўлевіч мне расказваў: а ты ведаешь, я даў пачытаць твой рукапіс самаму Брылю. І кажа – на дзіва ён ўхваліў. Мяне, канешне, тыя секунды дорага каштавалі. Але… Праз гады я перачытаў той артыкул, і звярнуў увагу вось на што. Той жа Янка Брыль са слоў прафесара Бугаёва, умеў даваць адпор крытыкам не адэкватным. Але Брыль вельмі адэкватна ўспрымаў любыя крытычныя заўвагі, якія сустракаліся у тых, хто пісаў пра яго артыкулы.
І тут сапраўды ўзнікае такое паняцце – крытыкі паддзяляюцца. Тут краем праскочыла, на аматараў, якія пішуць павярхоўна. Яны не ўнікаюць у глыбіню, бяздоказна, спадабалася ці не. А ёсць усе ж такі крытыка прафессійная. Зноў жа, са свайго досведу, звяртаю увагу, што калі не калі чытаешь пісьменніка, некія творы, там ёсць сур’ёзныя недахопы. У крытыка-аматара - ён не філолаг, ён не ведае, што такое сістэма вершаскладання, сілабічная, танічная, ён не ведае, што такое стапа, ён не ведае, што такое памер, ён не ведае элементарных паняццеў. Прачытаў – ой, спадабалася, ах, ах, ах! Альбо наадварот, ён паказвае -фе. І у такой сітуацыі атрымліваецца, что крытыка павінна быць не толькі павярхоўнай, але яшчэ і глыбокай.
Мы гаворым пра адэкватнасць крытыка. Бо такі крытык будзе пісаць адэкватна. У той жа час многія пісьменнікі павінны адэкватна ўспрымаць адэкватную крытыку. Зноў жа, калі мы гаворым пра напісанне крытыкі, ёсць такое назіранне. Калі крытыку рабіць такой, скажам, паэтапнай не хапацца вельмі моцна за некія дробныя недахопы. Пісьменнікі пад уплывам крытыкі з’мяняюцца. Паступова яны пачынаюць пісаць лепш. І у тым выпадку, калі крытыка не знішчальная, у некіх такіх выразаў, якія ўтрымліваюць нізкую эстэтычную ацэнку твораў, і не кранаюць, не апускаюць да самага нізу самога пісьменніка.
***
П.Семинский. Тут несколько раз прозвучало о бесперспективности хвалебной критики. То Белинский звучит, то академик Капица на стыке веков. Вот передо мной свежий номер газеты «Литературная Россия», прошлый выпуск. И тут русские авторы вздыхают о том, что им грозит. Я процитирую «…появятся критики, которые будут считать, что критика – это благородное искусство, а литература пошлое ремесло, что они, критики, занимают высокое место в пищевой цепочке. Они имеют на писателя такие же права, как представители семейства кошачьих на грызунов».
Вот я прошел через такую критику. Это критика унижения, уничтожения. Ничего от Белинского, ничего от Богдановича, который сравнивал критику с дипломатией. Даже, если автор бездарен, критик ДОЛЖЕН найти у него хоть что-то хорошее, зацепиться, дать ему надежду на жизнь, а уже потом деликатно оценивать, сообщить ему ошибки. Вот что делать с той критикой, которой боится Россия, а мы уже, поаплодируем за Беларусь, мы уже обошли Россию, потому что мы, гродненские литераторы, уже 2-3 года живем в этой системе. Нам завидуют гомельчане, брестчане, но у нас есть свои «кошечки», для которых мы всего лишь грызуны, от нас ничего не должно остаться, мы должны быть убиты. Вопрос такая критика нужна?
Реплика профессора А.Смирнова. Конечно, нужна.
П.Семинский. Я не понял. Россияне только еще ждут такую критику. У нас нет в регионе ни одного хорошего автора – это критика?
Реплика профессора А.Смирнова. Вас оскорбили, считайте – вас прославили.
П.Семинский. Спасибо, успокоили.
Реплика И.Шатырёнок. Надо в этом контексте рассматривать произведение, а не критика. Критик в данном случае – вторичен.
Т.Е.Автухович. Часто имеется ввиду какой-то конкретный случай, но говорится общими словами. Критика должна быть объективной, не должна быть ругательной. А что такое ругательная? Если просто высказано замечание, сатира, давайте разделим сатиру и ругательство. Как только на себя, сразу оскорбление.
У нас был студент, который пал жертвой гонений. Вы знаете, о ком идет речь. Через 10 лет, он мне говорит. Какая книга стоит у меня на книжной полке? Думаю, руководителя. Нет, говорит он мне, и называет имя того человека, который гнал и гнобил его по страшной силе. А он мне отвечает: Татьяна Евгеньевна, он научил меня бороться. Это первое. Критика никогда не возникает из ниоткуда. Почитайте один замечательный роман Т.Манн «Иосиф и его братья». Основной вывод, к какому пришел главный герой и который услышал читатель – я сам был виноват. Потому что я дал повод братьям ненавидеть меня. Оскорбление – ненавидеть меня. Я не призываю, вот меня облили грязью из помойного ведра. Нужен баланс между обидой и остервенением. И все-таки должна быть попытка посмотреть на себя со стороны.
У нас есть два человека, которые хотят выступить, это Дмитрий Николаевич (Радиончик) и Александр Александрович (Мурашов), потом мы проведем некий промежуточный итог. Пожалуйста.
***
Д.Радиончик. Дмитрий Радиончик, член союза писателей Беларуси. Приглашаю вас всех в неласковый и неуютный мир белорусской критики. От нас – вот, пожалуйста, сувениры, взгляните, я захватил, раздайте всем. (Раздаются распечатки текстов с сайта Литкритика)
Уважаемые коллеги, прежде всего, позвольте поблагодарить всех, кто откликнулся на приглашение поучаствовать в семинаре, разговор у нас предстоит непростой, больше к нему мы возвращаться не будем. За минувший год литераторам Гродненской области, а именно Гродненскому областному отделению СПБ предъявлялась масса претензий. Мы внимательно отслеживаем все обличительные выступления в наш адрес, претензии льются в газетах, неистовствует известный интернет-портал, на котором в Беларуси сконцентрирована идея литературной критики. Кипят нешуточные страсти, требуется обстоятельный диалог, тем более, что за окном у нас «Год культуры». Как сказано у Янки Купалы «Я цярплю, цярплю, цярплю, лапаць скіну, ды ўлуплю». Но мы лупить никого не собираемся.
Проблема в том, что в последние годы литературной критикой в Беларуси стали заниматься люди, не имеющие для этого необходимой квалификации, «независимые литературные критики» – так они себя называют. От чего же они независимы? От теории и истории литературы, от целого ряда прикладных методических разработок в филологии, от научной базы. И уж, конечно, независимы от нравственных норм, от этики. Дефицит знаний, ущербность вкуса эти люди стремятся компенсировать своей принципиальностью и неумеренными амбициями. Сегодня, чтобы считаться литературным критиком, достаточно быть начитанным и острым на язык, выступать с едкими комментариями в Интернете. Как будто для того, чтобы делать хирургические операции, вам всего лишь нужно облачиться в белый халат. В этом случае, гуманитарное образование, филология, литературоведение окончательно утрачивают свое функциональное значение, свой авторитет.
Всем присутствующим, а здесь много учителей, мы напоминаем, что у нас есть своя современная литература. Действует писательская организация, которая решает задачи первостепенной важности для нашей национальной культуры и культуры нашего многонационального общества. Оправдываться нам не в чем. Деятельность наша, как на ладони, отображается на сайте…
Мы ведем диалог с историей, с миром, современником, встречаемся с людьми по всей области, сами распространяем свои книги, чтим классиков, популяризируем региональную литературу (нет такого термина, есть местные авторы), проводим конкурсы, открываем новые имена.
В год молодежи три наших молодые поэтессы выпустили в республиканском издательстве, они кандидаты на вступление в союз писателей Беларуси, произведения наших коллег включены в школьную программу, на мероприятиях писатели Гродненской области звучат стихи на 5 языках. Это не только просвещение, но и наглядный пример консолидации общества. Первая Национальная премия по литературе в номинации литература для детей тоже у нас.
Мы открыли на базе своего офиса общественный дискуссионный клуб, куда приглашаем всех желающих обсудить острые вопросы, научиться корректно вести дискуссии без ущерба человеческому достоинству. Оппоненты не замечают всего этого. А награды оппоненты считают недостаточным подтверждением способностей, считают они награды все, при этом отвергается авторитет тех, кто эти награды назначает (оговорка по Фрейду) недостаточным подтверждением. Вот ответ – эти награды ответственных экспертов, они считают несостоятельными. Никаких конструктивных рекомендаций от критиков не поступает. Максимум по субъективным критериям творчество некоторых авторов ставится в пример. А грязь продолжает литься. Оскорбляется достоинство наших коллег, руководства писательской организации, в которой состоят женщины, и люди преклонного ветеранского возраста. Нашу организацию «независимые литкритики» называют одиозной. То есть отвратительной, ненавистной. Организацию, в названии которой на первом месте стоит священное для многих слово – «союз». Слово, созвучное имени нашей общей родины.
Сегодня роль творческих союзов возрастает, когда в мире твориться черт знает что. Общество объединяется вокруг культуры, души, народа. Вместо понятного, конструктивного диалога нам адресуют тексты, которые к дискуссии о качестве литературы, не относятся. Представьте себе, решил человек поинтересоваться литературной критикой Беларуси, поисковик по названию приводит его на этот портал, а там цитата «Не понимать опасности российской пропаганды могут лишь совсем отстраненные от общественной жизни люди, русофилы или идиоты». Вот если я не понимаю, что такое российская пропаганда, значит я идиот. «Похоже, кремлевский проект «Новороссия» приказал долго жить»... «Беларусь просто удушена материалами российских СМИ»... Лозунг «Отечество в опасности!» особо материален сегодня»... «Предлагаю вашему вниманию интересную аналитику, вот «Капитуляция кремлевского монстра» – кремлевский правитель вышел за пределы запредельных государств...» Теперь интересы ненасытного Кремля...» «Запрещать телевидение России нужно было лет пятнадцать назад, а так с русским зомбо-ящиком выросло целое поколение…» «Как ни странно на пути прогрессивного человечества ООН и ее подразделения…», «Вот они, русские жертвы Кремля…»
Такой жути я не читал никогда. Это все цитаты с этого портала. Цитаты… журналист Яковенко «…в России нет журналистики…»
Т.Е.Автухович. Пора прекратить приводить цитаты, пора подводить итоги – что вы хотите сказать?
Д.Радиончик. …в то время, как государством взят курс на стабильность, обществом на консолидацию, в Интернете активно используется идея размежевания, разобщения рядов, при этом прикрываются обтекаемыми лозунгами, так называемые литературные критики продолжают сеять смуту, нагнетают напряженность и антагонизм, в умах сограждан подобные интернет ресурсы способны лишь насаждать идеологию враждебную нашему народу, подрывающую авторитет власти, и стабильность в стране.
В связи с вышеизложенным, а также с целью выработать …в допущенных перекосах, предлагаю – у нас есть представитель от правления ОО СПБ (Иван Саверченко) – руководству Союза писателей Беларуси, руководству государства Беларуси и России обратиться в министерство информации, в следственный комитет РБ, с ходатайством о тщательном изучении материалов белорусского интернет-портала литкритика, который порочит имидж Российской Федерации, как субъекта белорусского государства и России, содержит оскорбления в адрес его руководства, а также проявления русофобии, а также многократные попытки политических провокаций. Не откладывая, обратиться в компетентные органы с ходатайством о наложении запрета белорусского интернет-портала, а его создателей и свору привлечь к этической, социальной и гражданской ответственности… В результате обращения в судебные инстанции всех, кого личное и творческое достоинство пострадало от портала, создать специальный фонд пострадавших от независимой литературной критики, средства от которого направлять на издание книг и благотворительность. Хочется также надеяться, что… (шум в аудитории) все представители власти…
(Запись на диктофоне обрывается. Похоже, техника не выдерживает истеричного крика Д.Радиончика. Во время пафосного выступления представитель Гродненского отделения ОО СПБ забыл, куда и зачем пришел, что находится в научной аудитории университета, где приглашенные собрались на литературный семинар, а не в клуб фанатов футбола – А.Н.)
Т.Е.Автухович. Итак. Уважаемые... уважаемые, есть такая формула, я вас уважаю, – «Платон, мой друг, но истина дороже». Понимаю ситуацию, вам хочется высказаться. Первое. Хочу напомнить вам, что у нас круглый стол, который не правомочен вообще принимать такие обращения. Второе. Вы ратуете против войны, но сам пафос, с которым вы выступаете, он как бы нашу достаточно мирную дискуссию превращает в поле боя, это уже не есть хорошо. И третье, может быть, я не права, но все же скажу следующее: призыв к единству это прекрасно, я его поддерживаю. Действительно, наверное, нам всем здесь присутствующим надо думать прежде всего о своей стране, о своей родине, чтобы мы не называли своей родиной, ушедший в прошлое советский союз, или союзное государство, или Беларусь, страну, в которой мы живем. Независимо от этого мы должны думать о добром и о вечном. Вот это главная задача мастеров культуры, учителей, писателей, критиков, студентов, которые здесь присоединятся к этому сообществу. Главная цель – это культура. Понятие культура включает в себя свободу выражений, все то, что вы прочитали это неприятно, недопустимо, но, на мой взгляд, на мой взгляд, гораздо бо́льшую опасность представляет возвращение к советским временам, к единству, когда все думают одинаково. Я, например, с высоты своего возраста и прочитанного, рассматриваю, то, что сейчас происходит, и имеет место быть как некие болезненные проявления установления демократии. Мы не научились еще правильно, корректно к выражению своего мнения, понимаете, не научились с одной стороны, и не научились с другой стороны…, я вас, Дмитрий Николаевич, не перебивала, напомню вам о регламенте. Так вот, к этому не надо так относиться, надо учиться вести дискуссию всем.
Далее шум…
***
А.А.Мурашов, профессор кафедры журналистики ГрГУ имени Янки Купалы, доктор педагогических наук, кандидат филологических наук, доцент.
Уважаемые «зайчики» и дорогие «детишки». Коллеги, я думаю вот о чем.
Поскольку время практически истекает, то хочется сказать очень кратко. Начну я не в качестве оппонирования, а в качестве продолжения словами Ролана Барта: «Вот почему каждое поэтическое слово — это всегда неожиданность, это ящик Пандоры, из которого выскальзывают все потенциальные возможности языка; подобное слово творят и вкушают с особым любопытством, как священное лакомство. Этот голод по Слову, которым томится вся современная Поэзия, придает поэтической речи устрашающий, нечеловеческий облик».
Так вот беда современной критики, что она приписывает себе некое право однозначно ответить вот на какие вопросы. Насколько критик объективен, или насколько язык критика может быть выразителен? Критик, как минимум должен говорить не хуже писателя, и это вполне правильно. Далее. Насколько критика идеологична? По воспоминаниям М.Горького, В.Ленин говорил, комментируя Демьяна Бедного: «Грубоват. Идёт за читателем, а надо быть немножко впереди».
Так вот, идеологичность или стилистичность? Что впереди? Или должна ли быть какая-то балансировка, совместить и ту, и другую стороны. Далее. Насколько готов читатель? Ведь современная критика, как и современная литература, как таковая, должна быть идеологична, значит участвовать в диалоге. Но и не это главное. Мы привыкли, современное поколение привыкло, неважно как звучит слово, не важно, что сказано в слове, важно – можно ли его воспринять. Готов ли читатель к этому? Иначе критика останется несколько элитарной.
Далее. Насколько поэзия – это поэзия? Насколько драма – это драма? Идет процесс размывания жанров. Мои студенты неоднократно слышали от меня – если кто-либо написал что-то в стихах, то и критика должна быть в свою очередь в стихах. Но готов ли критик отвечать в стихах? Или в драме, или в эссе, знает ли он элементарно, что это такое, присвоив себе право критиковать?
Насколько критик – это человек, который критикует последовательно, знает читателя, знает писателя, знает предмет, знает, наконец, язык и его исследует? Имеет возможность посмотреть на предмет своего исследования, на читателя с разных сторон – со стороны воспринимающего и со стороны говорящего. Это немыслимо сложно. Вот почему издатели говорят – рукопись должна отлежаться, прежде чем она уйдет к редактору.
Насколько у критика могут быть эти две точки зрения, это что называется вопрос вопросов? Но вернусь к критикессе из Саратова, моей коллеги, она переводила Паскаля Брюкнера, должна была написать о нем критическое эссе. Она сказала – я переводчица, буду только переводчицей, я не могу критиковать, я до этого не доросла. Коллеги, она моя ровесница, доктор наук, но до критики она не доросла. Следовательно, мы сегодня, наверное, должны бы поставить этот вопрос: что значит дорасти до уровня критики? Наверное, более высокого и не существует.
Аплодисменты.
(Приношу свои извинения за возможные ошибки. Хочется побыстрее ознакомить с материалами. А.Новиков)
