Ищем эго-центр в своей черепушке
Более трех лет я «лил ненависть к Союзу писателей Беларуси», клеветал безнаказанно и безудержно на его руководство, на талантливых писателей, реального академика, профессоров, множество доцентов, член-корреспондентов «клюквенных академий», прикидываясь критиком. Однако как веревочке не виться…
Два года без права переписки – такой приговор огласила судья. Хорошо хоть определили в колонию умеренного режима. Первых полгода я находился один в «двухместном номере». Было откровенно скучно. И вот мне повезло. После того, как я освободил от длительной депрессии жену начальника колонии – у нее погибла четырехлетняя дочь под колесами лихача во дворе – ко мне «подселили» молодого человека тридцати лет. Полу-политического.
В колонии имеется скромная библиотека, составленная по большей части из книг, которые остались от освобожденных заключенных. Виктор – так звали моего соседа – иногда приносит в камеру различные экземпляры. Он не то что любит читать, но увлекается какой-то определенной литературой. Вот и сейчас я увидел у него книги по психологии.
– Что ты интересное находишь у Бехтеровой и Черниговской? Это же псевдопсихологи?
– Откуда ты знаешь, Алекс? Виктор нередко так ко мне обращаетя, поскольку я впервые представился Алексом.
– Я изучал их «работы». Это даже не популярная литература, а некие рефлексии на тему психологии. Научным подходом в их эмоциональных выступлениях и не пахнет вовсе. Такая литература вредна тем, что их, особенно Бехтереву, называют «знаменитые ученые», а производят они литературное пойло низкого качества.
– Я уже умею отсеивать ненужное. Однако в этом случае, например, заинтересовал тот факт, что, как я понял, науке не известно в мозгу то место, которое принимает решения. Центр воли. Или ядро процессора.
– Вот видишь, как воздействовали на твое понимание психологии эти дамочки: ты даже не сомневаешься, что центр есть. Про ядро процессора просто смешно: нельзя человека сравнивать с компом.
– Ясно. А где именно принимается решение действовать?
Я откинулся на своей шконке к стене. Мне нравится рассказывать людям о том, чего я достиг в психологии. Но это такой сложный процесс… Мало кто настроен на понимание. Подавляющее большинство желает подтверждения их мыслей, убеждений. Никому не хочется разочаровываться в себе, своих поверхностных знаниях.
– Хорошо, Виктор. Как ты думаешь – есть ли такой центр у львов, например?
– Они же не мыслят!
– Правильно. А решения принимают. Вот появляется возле расположения прайда сторонний, блуждающий лев. Что делает вожак? Он непременно бросится прогонять наглеца. Это связано с выживанием. Инстинкты, Виктор. Так вот, когда лев с рыком направляется к чужаку, это то же самое, если бы он сказал: «А ну вали отсюда, рога обломаю». Понимаешь?
– Смутно.
– Ты не понимаешь, что рычание льва и слова «вали отсюда» – это одно и то же? А как мне дальше с тобой беседовать, убеждать тебя?
Мы, Виктор, являемся биохимическими реакторами. Отсюда кажется странным, что психологи до сих пор полагают, будто память имеет электрическую природу. Полная глупость! Животный мир, включая человека, общается по типу «стимул-реакция». Реакция, в свою очередь, может быть стимулом для других реакций… Так и принятие решений. У льва последовала реакция (принял решение) в ответ на «стимул» (поведение) приблудного наглеца. «Сейчас обломаю рога (изобью)» – это стимул, сопровождающийся вербальным заявлением (в случае со львом – его рычание). Какая разница? Никакой разницы нет.
– Хорошо. А вот Черниговская утверждает, что от природы есть определенная сеть, на которую записываются конкретные звуки конкретного языка.
– Ты хоть сам понял, что сказал? Уходишь вслед за ней в мистику. Это не наука. Где эта сеть? Кто записывает? Прямо дискотека какая-то. Дурь это и бред. Эти дамочки так или иначе уводят читателей и слушателей в сторону паранормальных явлений, всеобщего разума. А сейчас за окном, – я посмотрел на решетку и вздохнул, – 21 век.
– Она еще утверждает, что каждое дитя – наивный дурак; однако дети быстро обучаются языку при совсем малых усилиях, несмотря на то, что язык – самое сложное, что есть в Космосе. С самого начала, ведь, было слово.
– Послушай, Витек, у нас с тобой много времени. Думаю, разгребем завалы этих твоих мыслеформ, которые ты с подачи некомпетентных дамочек начал помещать в свой черепок. Давай по-порядку.
Ребенок издает отдельные слоги к концу первого года. Некоторые дети еще в три года не произносят СЛОВ. Затем идет длительный период становления речи. Только к 16-18 годам человек осваивает магнитофонное (примитивное) мышление с элементами логики. Это «малые усилия» в изучении языка?
Давай вернемся сначала к звукам. Именно их первыми издают детеныши человека и других животных. Есть ли какой-то центр в мозгу, который отвечает за звуки? Нет. Они происходят рефлекторно.
– Т.е., и мысли рефлекторны?
– Конечно. Если ты поймешь, что мышление – это беззвучный разговор, то будет проще. Только следует понять. «Ученые» психологи даже не удосуживаются изучать хотя бы работы Ивана Павлова. Ведь у него во многом психология разложена по полочкам. Это букварь для специалистов. Однако практически все психологи этот букварь даже не читали.
Когда ребенок начинает произносить, например, слова – «баба», «мама», позже – «папа», «дай-дай»… ни о каком «центре речи» не может быть и речи. Вот такой каламбур получился. А что меняется, когда ребенок начинает произносить осмысленные фразы, например – «я нихацу ку́сать» (я не хочу кушать)? Где центр? Его нет.
– Но потом же появляется воля. Мы принимаем волевые решения. Как с этим быть?
– Вспомнить о «стимуле-реакции». На каждый элемент поведения вырабатываются штампы. «Надо покушать». Почему так человек говорит или думает? Возник стимул – чувство голода. Лев в такой ситуации не лезет в холодильник, а ищет еду. Иначе умрет. Человек в случае голода еще приговаривает или думает.
Если был центр управления человеком существовал, он обязательно должен находиться в каком-то разделе мозга. Не в пятке же. Но таких разделов ни в сером, ни в белом веществе, ни тем более в «старом мозге» нет. Зачем тогда говорить о центре?
– Вспомнил: ты же пару недель назад мне говорил о центре – «Эго», или «я-центре», который управляет человеком!
Виктор, который разговаривал со мной лежа, прямо подскочил на своей шконке.
– Молодец, что вспомнил. Однако это относится к оперированию штампами, точнее – установками. Рычание льва, мурлыкание от удовольствия кошек, «радостный» лай собак – все одной природы.
Мой старикан-йоркшир умеет воздействовать на меня, я бы сказал – разговаривает со мной на своем языке. Это хорошо знают те, у кого есть собаки. Правда, воздействие старика, в основном, связано с выпрашиванием пищи. Причем, уже через час после того, как я его покормлю. У меня с ним шла невыносимая борьба, иногда с угрозой в виде скрученной газеты. Сейчас отдыхаю от попрошайки.
Виктор встал, выпил стакан воды и сел на свое место.
– Получается, что наши мысли – биохимические реакции?
– Да. Только их природа сложная. Наши мысли – тоже, что и звуки, издаваемые другими животными. Разница в том, что у человека психические реакции высшего порядка. Называются они мышлением. Однако более понятно, когда говорить о мыслительных процессах. «Процесс» – близок к «химический процесс». Вот и все. А центр, о котором говорил я, вернее, повторял замечательную интерпретацию, это не что иное, как понятие «воля». Благодаря сложным процессам мышления, эволюция вывела человека на доминирующие позиции среди всех животных. Вот только человечеству это на пользу не пошло.
У нас много свободного времени, Виктор. Я тебе расскажу о конкретных процессах, происходящих в сером веществе во время мышления.
– Так что, мозг любого человека – хоть дикаря из Африки, хоть интеллигента из англосаксонской семьи имеет одинаковые возможности?
– Я на протяжении полутора десятков лет периодически подчеркиваю: нет божьего дара. Есть то, что приобретается научением (копированием окружения) и обучением. Всё. Поэтому, если африканского или австралийского аборигена поместить в английскую семью – из него воспитают англичанина. Другое дело – возможности. Объем мозга у людей примерно одинаков, но для высшего уровня мышления играет важную роль не объем, а существующие (создающиеся) связи в сером и белом веществе. Судя по количеству гениев на планете, связи, позволяющие достигнуть такого уровня мышления, являются редкостью. Не дают им развиваться еще с библейских времен правители: они не стараются дать «народным массам» полноценные знания. Плоды древа знаний до сих пор недоступны людям и лишь единицы вкушают их. Остальные пользуются продуктами переработки этих плодов, которые не то, что качество, а и «вкус»-то потеряли свой. Поэтому профаны слепо верят разного рода дамочкам бехтеревым, черниговским, а так же фрейдам всех времен, философам рубинштейнам, луриям и им подобным. Если бы только верили – это полбеды. Так еще и тиражируют бред знаменитых «ученых». Хотя и «знаменитых» следует брать в кавычки…
Меня интересует, Виктор, ты что-либо вынес полезное из нашей беседы?
– Кое-что – да. Я далек от обращения к некоему «всемирному разуму», да и не верю в паранормальные явления. Поэтому задумался о физической природе мысли. Получается, что эти так называемые «ученые» ищут черную кошку в темной комнате. А ее там попросту нет?
– Да, ты начал мыслить в правильном направлении, раз появилось такое сравнение. Именно: изучают дырку от бублика, так еще можно сказать. А шума производят своими фантазиями «известные психологи» много. Рассчитан он, в основном, на профанов и малоквалифицированных психологов.
И еще. Я два десятка лет изучаю внимательно психологию. В последнее время реже обращаюсь к ней, поскольку практически все познал. Ты за одну беседу свое понимание психологии не изменишь. Если хочешь познать себя, понять реально проблемы психологии, следует постоянно изучать ее. Причем, под критическим углом, а не заглатывать все то, что произвели на свет «известные ученые». Истина не посередине – это глупость. Истина там, где научный подход, научная методология. А она предполагает знание хотя бы основ формальной логики. Я тебе дам почитать интересную книгу в связи с этим…
Алесь Новікаў
