Заметки психолога о бреде величия
Нередко писатели обращаются к психологическим терминам, вкладывая их в уста героев или используя в авторском тексте. В подавляющем числе случаев, что известны мне, авторы демонстрируют полное незнание психологии. Особенно издеваются над понятием «сознание» и нередко используют бессмысленное выражение «подсознание». С одной стороны, думаю, это связано с пренебрежением психологией, ее основами, с другой – сама психология является интуитивной наукой, и выискивать обоснованные определения психологических понятий довольно трудно. Исходя из этого, полагаю, этот материал будет интересен многим писателям и критикам.
Кто только не произносит сочетание «мания величия», нередко награждая им своих оппонентов. Я не встречал замечаний по этому поводу ни в Сети, ни в СМИ или литературных толстяках… А ведь нет такой мании.
Мои рассуждения не относятся к психиатрии, тем более, к постановке диагноза. Этим занимаются исключительно психиатры при личном контакте. Если жена периодически говорит на мужа «идиот», это вовсе не означает, что она ему ставит диагноз – «олигофрения». Я постоянно говорю о поведении, при котором индивид может демонстрировать признаки той или иной психопатологии или психического расстройства. Для постановки же диагноза необходимо специалистом соблюсти не менее дюжины условий.
Итак, «мания величия». Мания – (греч. mania – страсть, безумие, влечение). 1. Синдром маниакальный. Всё. Есть еще устаревшее понятие. Особо подчеркивается в словаре психиатрических терминов (СПТ) В.Блейхера и И.Крука, что «термин непрофессионально употребляется для обозначения бреда, например, мания преследования, величия. Такое использование термина является неправомерным».
Таким образом, правильное название – бред величия. Бред величия – характеризуется грандиозной переоценкой больным себя, своих психических и физических возможностей, своего положения в обществе (СПТ).
Думаю, понятна разница между манией и бредом. Мания направлена вовне (экстра) – наркомания, клептомания… Бред же является внутренним конфликтом личности (интро).
Конечно, неплохо материал подкрепить примерами. Их найти непросто, но вполне возможно. Самый ярким демонстратором признаков величия является блогер, критик, которого я обоснованно называю «мы-критик». Имени его озвучивать не стану – постоянные читатели знают, о ком речь. Поведение, которое он периодически демонстрирует, неприемлемо для публичных выступлений.
Какие признаки величия? Например, преувеличение себя и своих возможностей и принижение других: я – талантливый писатель, мои произведения останутся в истории, я – профессиональный критик, остальные – дерьмо. Самый яркий признак – употребление «мы» вместо «я». Помните: Высочайший манифест и «мы, Николай ІІ…»
Вот серия цитат от мы-критика в моем переводе:
«Эта мания величия выразительно проскочила в последнем рядке» (незнание психологии, указание на диагноз).
«Мы ни в коем случае не призываем прекратить презентации и литературные премии – желание людей заявить о себе и выделиться в социуме, было всегда, оно само по себе здоровое. Мы только заявляем, что без независимой критики литераторы будут напоминать варваров, которые отправляются в походы к читателю». (С самого начала – явное величие. Без мы-критика литераторы – варвары, с ним – нет).
«Нашей рубрикой мы кладем конец пустопорожней болтовне и притянутым за уши «классикам». (Только мы-критик может выдавать истину в последней инстанции и назначать звание «классик литературы»).
«Так что невольно подозреваем мы, что и он не юноша».
«Поэтому особенно тщательно обязаны мы рассмотреть произведения зрелых литераторов номера».
«Сноску мы приведем».
«Так что пусть деятельность чиновников СПБ критикует, а мы будем заниматься произведениями».
«Для тех, кто думает туго (замечания в комментариях на рубрику, или в частный почтовый ящик, или обвинения дарвиниста Новикова), разберем яркий пример» (унижение оппонентов).
«...Как раз гений национальной литературы. На самом же деле Башлаков – как следует из стихов – человек не очень большого ума» (переход на личность, унижение, оскорбление личности).
«Ясно, что после такого произведения ужасным делается стихотворение Шабовича в переводе Тявловского, а выделенные мной места – просто пошлятина. Пошлые мысли, пошлые надежды переданы в нем. То есть, как говорил Гоголь: "пошлость пошлого человека" (оскорбление, унижение).
«А в Сети – единственный аналитик, профессионал – автор "ЛіМаразма", имеющий семь томов критики периодических изданий, и тома эти помещены в доступном формате на различных сайтах. И оценки там обоснованные, а не дуболомные вроде "мне понравилось" (Это о себе. Мы-критик часто использует оценку «стихи неплохие» – «вершы неблагія», аналитическим разборов текстов практически не занимается).
(Ниже см. оригиналы)
Этого набора достаточно, чтобы составить представление о мы-критике. Такая картина практически в каждой его статье. Причем «мы» может встречаться не один раз в них.
Понятно, что сами носители бреда величия (просто величия) могут не осознавать, что их психика проблемна. Поэтому, демонстрируя признаки величия, необоснованно приписывают их другим.
Итак, уважаемый читатель, ты знаешь теперь, что такое бред величия, который необоснованно и непрофессионально называют «мания величия» как писатели, так и поверхностные критики. В писательской среде, а особенно среди критиков, достаточно индивидов, которые неосознанно демонстрируют признаки собственного величия. Конечно, их следует отличать от завышенной самооценки.
Внимательный, продвинутый читатель может спросить – способен ли носитель мании величия изменить свое поведение, если ему укажут на патологию?
Ответ неоднозначен. Это зависит от степени величия. Если патология имеет клинические формы – то несомненно индивид не способен справиться с недугом, поскольку он не сможет поменять реакции. Если форма легкая, то при постоянном контроле можно избавиться от «мы» в пользу «я». Можно проследить это на примере мы-критика. Думаю, он еще «даст дрозда» современной отечественной литературе с его способностью переходить на личность и унижать писателей. Хотя он сейчас несколько успокоился и даже замазывает свои грехи перед отдельными писателями, принося им косвенные извинения. Однако мне хорошо известна цикличность в поведении личностей с теми или иными психопатологиями.
Алесь Новікаў, псіхолаг, крытык, пісьменнік
---
“Гэтая манія велічы выразна праскочыла ў апошнім радку”.
“Мы ні ў якім разе не заклікаем спыніць прэзентацыі ды літаратурныя прэміі – жаданне людзей заявіць пра сябе і вылучыцца ў соцыуме было заўсёды, яно само па сабе здаровае. Мы толькі заяўляем, што без незалежнай крытыкі літаратары будуць нагадваць варвараў, якія выпраўляюцца ў паходы па чытача”.
“Нашай рубрыкай мы кладзём канец пустапарожняй балбатні і прыцягнутым за вушы “класікам”.
“Так што міжволі падазраём мы, што і ён не юнак”.
“Таму надзвычай пільна абавязаны мы разгледзець творы сталых літаратараў нумара”.
“Зноску мы прывядзём”.
“Так што няхай дзейнасць чыноўнікаў СПБ крытыкуе, а мы будзем займацца творамі”.
“Для тых, хто думае туга (заўвагі ў каментарах на рубрыку, або ў прыватную скрыню, або закіды дарвініста Новікава) – разбяром яскравы прыклад”.
“…Акурат геній нацыянальнай літаратуры. Насамрэч жа Башлакоў – як вынікае з вершаў – чалавек не вельмі вялікага розуму”.
Ясна, што пасля такога Твора жахлівым робіцца верш Шабовіча ў перакладзе Цяўлоўскага, а вылучаныя мной месцы – проста пашляціна. Пошлыя думкі, пошлыя надзеі перададзены ў ім. То бо, як казаў Гогаль: “Пошласць пошлага чалавека”.
А ў Сеціве – адзіны аналітык, прафесіянал, ёсць аўтарам “ЛіМаразма”, які мае сем тамоў крытыкі перыядычных выданняў, і тамы гэтыя змешчаны ў даступным фармаце на розных сайтах. І ацэнкі там абгрунтаваныя, а не дубаломныя кшталту “мне спадабалася”.
