Сцвярджаюць гісторыкі і мовазнаўцы
Што паступова сціраюцца грані нацый
І, нібыта як перажытак,
            аджыць павінна абавязкова
Мова маці маёй – беларуская мова…
Што мне, як імя ўласнае, блізкая і знаёмая,
Што па жылах маіх цячэ
                      і сонным Сажом і Нёманам.

Рыгор БАРАДУЛІН
Вы тут: Главная»Рубрики»Писатели»Разное»

Творчество: от неведения к деформации

09/01/2019 в 11:01 Алесь Новікаў литликбез

 

Если по какой-то причине кто-либо захочет смастерить табурет, стул, обеденный стол (например, на даче), то он сразу определит их качество, поскольку не раз видел в жизни профессионально сделанные подобные предметы. Иное дело с интеллектуальным трудом, особенно с писательским творчеством.

 

Удивительно, но самое главное в творческом процессе – психология литературного творчества – не разработано ни сейчас, ни в советское время. Не считать же всерьез почти трехсотстраничный нечитаемый фолиант М.Арнаудова серьезной разработкой в этой теме. Обращаю внимание на одну немаловажную деталь в творчестве любого писателя.

 

Каких бы пядей во лбу ни был писатель, ему нужна оценка его труда, поскольку роман, например, не табурет, и сравнить его с другими аналогичными произведениями автор не может. Писатель с завышенной самооценкой (чаще всего и бывает) будет считать, что создал шедевр. С заниженной самооценкой станет волноваться, переживать. Потому роль критика – стороннего наблюдателя – важна для писателя.

 

Вот что сказал В.Акудович во время недавней беседы о проблемах критики:

 

«Как-то беседовал с немцем, которого издавал. Он сказал: у нас в Германии на одну книгу выходит десяток рецензий, а у вас на десяток книг – одна рецензия. У Логвинова за десять лет издания вообще не помню ни одной рецензии».

 

Следует добавить, что у нас еще и читателей произведений отечественных авторов практически нет. Да и тиражи микроскопические – 300-500 экз.. Если 1000-1500, то это издается, как правило, за госсчет под видом социально значимой литературы и распихивается по библиотекам. Фактически – макулатура.

 

Работа мексиканского Сальвадора Дали – Серджио Бустаманте

 

Таким образом, подавляющее число отечественных писателей остаются в неведении по отношению к качеству своего интеллектуального труда, что приводит к творческому застою. Ведь стронняя оценка является стимулом для продолжения деятельности или ее прекращения. Потому у нас и не развивается литература. Не спасают и премии, даже высокоматериальные, такие, как им. Е.Гедройца. Она фактически деградирует. Да и ясно, что премии раздаются, а не заслуживаются.

 

Судьба писателя А.Пушкина была не такой уж и простой. Представим, что его не заметил бы В.Белинский, а остальные критики называли Пушкина выскочкой, эпигоном… Да еще и захвалили бы Е.Баратынского. Мог Пушкин сломаться? Вполне.

 

Особенно бросается в глаза в наше время мелькание одних и тех же писателей, произведения которых посредственные, а то и бездарные. Но они принадлежат к литературной Касте, или входят в какую-либо тусовку. Причем, независимо от союза, в котором состоят. Есть писатели, разрекламированные по политическим мотивам.

 

Понятно, что писатель не может длительное время находиться в вакууме по отношению к вниманию. Это и приводит к творческой деформации. Попросту – деградации, что можно наблюдать на примере творчества некоторых писателей, в активе которых одна-две книги, которые более-менее достойны внимания.

 

Сразу же проявляются и необоснованно захваленные писатели, например, такие, как Андрей Лазуткин, Николай Чергинец… Можно написать на произведение слащавый отзыв, но мастерства он не прибавит, особенно, если его нет вовсе.

 

Отсутствие критиков, на нашем литературном поле означает дальнейший упадок литературы. Это уже настолько очевидно, что не требует комментариев…

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2019 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.