Ранней старости одиночество – затянувшийся холод весны.
Что-то хочется и не можется, – вот покоя бы, тишины…
Ночь приходит – заходит без стука. Заходи! Вдруг вдвоем веселей?
Что ломаешься, старая сука, – не напьешься всё крови моей?..

Валерий ГРИШКОВЕЦ, «Ночь одиночества».
Вы тут: Главная»Рубрики»Писатели»Разное»

Бывает и такое. Сквозь тернии к критике и литературе...

03/07/2018 в 18:07 Алесь Новікаў отношения , проблемы

 

Удивительные психические реакции, которые влияют на поведение людей, развиваются порой при общении. Сейчас речь поведу о конкретном человеке – писателе, с которым долгое время поддерживаю отношения. Не стану рассказывать о них. Назову его Матвеем. Вот пришло 3 июля, в разгаре День независимости РБ. Матвей прочитал мои статьи, которые я опубликовал сегодня. Две его просто зацепили – о сновидении и отзыв о критике С.Есенина. Похоже, выплеснулось то, что копилось не один месяц.

 

коллаж информативный

 

Три полных листа с упреками, необоснованными обвинениями и даже оскорблениями сразу не могу переварить. Из литературного коснусь лишь немногого. Цитата:

 

…это шедевр твоей самоуверенности. Особенно «…гениальный поэт С.Есенин оказался никаким критиком».

 

И вот дальше:

 

С.А.Есенин не только удивительно талантливый поэт, но и прекрасный критик, так как прекрасно знал поэзию, поэтов и кто чего стоит. Его фраза «Сборник пролетарских писателей ярко затронул сердца своим первым и робким огнем лампады, пламя которой нежно оберегалось от ветра ладонями его взыскующих душ» не только проста, но и действительно образна. И означает она то, что стихи пролетарских писателей пока еще не вызывают больших чувств у читателей, но ими признаются и ими же защищаются. Что непонятно?

 

Думаю, здесь комментарии излишни. Матвей абсолютно не понял текст С.Есенина. Даже не увидел «взыскующих душ сборника» и «огонь лампады сборника»? Что такое «лампада сборника»? Но меня интересует, что знает о критике С.Есенина Матвей? Читал ли ее?

 

В трехтомнике, который имеется у меня, тринадцати литературно-критическим статьям и заметкам отведено менее пятидесяти страниц. Вот и вся критика. С.Есенин занимался созданием поэтических шедевров. Критика – это не его. Потому у поэта практически нет полноценных критических статей. Я прокомментировал лишь две работы. К первой было меньше претензий. Возможно, у действительно великого поэта есть работы лучше, чем та, о которой я говорил сегодня. Еще обращусь к ним.

 

Ну и конечно больше всего удивило поучение меня Матвеем в области психологии. Такого «нахрапа», беспринципности я не ожидал. Тем более, не знал, что он может оскорбить и унизить меня. Цитата:

 

Во-первых, нет никаких осознанных сновидений, которыми можно управлять. Но ты утверждаешь в одном из своих материалов: «Сейчас мне обычные сновидения не очень-то и нужны – подавай управляемые (УС). Поскольку я знаю, как с ними работать, то постепенно совершенствую, оттачиваю технику. Сейчас мне интересны диалоги с неписями». Утверждать такое есть нарушение психики.

 

Возможно, Матвей сегодня не в состоянии набрать в поисковике «управляемые сновидения». Вообще, он полез в ту область, которую абсолютно не знает. Кроме того, не в первый раз я делаю вывод, что он не читает статьи, а пробегает их по диагонали. В таком случае, трудно понять текст, даже как в случае с короткой есенинской цитатой. Он так и не уяснил, что такое «непись». Конечно, я не могу спорить с невнимательным человеком, у которого, скорее всего, нулевые познания в психологии.

 

Не стану дальше развивать тему отношений с Матвеем. Он замечательный человек, хотя нередко несколько эмоционален. Завтра у него может быть иное мнение, после того, как внимательно прочтет мои статьи. Пока не стану также комментировать его непростительный ляп в связи с непониманием описанного мною сновидения. Он даже не способен определить, о чем оно и зачем я его опубликовал.

 

***

 

Сновидениями я занимался достаточно плотно и профессионально не один год. Не думаю, что кто-то лучше меня знает их механизм, лишь мизерная часть которого раскрыта. Изучение их – очень интересное и увлекательное занятие. Особенно, наблюдение в осознанных и управляемых сновидениях. Шесть лет назад я создал классификацию сновидений и описал их. К сожалению, статья утеряна в связи с закрытием блогов на TUT.by. Привожу ее короткий сохранившийся фрагмент. Статья понятна тем, кто умеет не только читать, но и понимать текст.

 

Классификация сновидений (по А.Новикову)

 

Сновидениям посвящено множество работ. Многие зарабатывают неплохо на хлеб этой темой. Что же они представляют собой? Может ли их изучать наука? Можно ли их толковать? Проецировать на действительность?

 

Ответ однозначный: наукой сновидения изучаться не могут, и это невозможно будет сделать никогда. Дальше интроспекции дело не пойдет. «Покажи мне свой сон, и я тебе покажу свой» – это из разряда фантастики. Но можно сделать неоспоримый вывод на основании интроспекций, что сновидения делятся на две группы:

 

1. Сновидения, в которых сознание человека не отделяет их от реальности (СНОР – сновидения, не отличимые от реальности). Т.е., человек понимает, что ему снился сон, лишь проснувшись.

 

2. Сновидения или их часть, когда человек понимает, что это не реальность, а ему снится сон. Это и есть ОС – осознанные сновидения. В ОС, в свою очередь, можно выделить управляемые сновидения (УС), когда человек может управлять сюжетом, поведением "себя во сне"... В управляемых сновидениях я, например, могу очень даже повеселиться. Просто «Я-сновиденческий» веду себя так же, как и в реальности. Во всех сновидениях присутствует сознание, измененное. Это подтверждается тем, что мы помним сновидения и некоторую информацию из реальности. При отсутствии сознания нет никаких образов и, естественно, воспоминаний о них. Это, например, состояние глубокого сна, нахождение под общим наркозом...

 

Итак, сновидения делятся на две группы:

 

1. Обычные сновидения, или сновидения, не отличимые от реальности (СНОР).

 

 2. Осознанные сновидения (ОС), в которых, в свою очередь, выделяются

 

-осознанные нейтральные сновидения (ОНС),

-управляемые сновидения (УС).

 

***

 

Конечно, я благодарен Матвею, за его пространное письмо. Он не стал все держать в себе, а выплеснул эмоции наружу. С чем связано такое его поведение, мне хорошо известно. Как минимум, имеется три причины. Две, так точно…


 

P.S.: Пока готовил статью, получил еще одно письмо от Матвея. Он не понял моего ответа или прочел его по диагонали. Кроме того, недвусмысленно дал понять, за что обиделся на меня. Бог ему судья. Чтобы больше не возвращаться к теме отношений с Матвеем, приведу еще пример (о чем не хотел говорить) его беспринципности, бестактности и слабого понимания текстов. В связи с этим писатель даже не понял, что я максимально точно передал реальное сновидение, и принял его за художественное произведение. Приятно. Цитата:

 

…ты думал, когда писал такое: «Упал позади нее на колени, обнял такое дорогое и хрупкое тело, сразу же ощутив сквозь платье его холод тыльной стороной рук выше запястий, словно ребенок прижался к матери, уткнулся лицом в платок и заплакал…» Упав на колени, ты обнял, прости, пятую точку. Как ты в это время «уткнулся лицом в платок и заплакал»? Особенно то, что «кожей лица хорошо ощущал платок», а не платье. Ну, и далее по тексту.

 

А ведь перед этим написано в моем откровении: «Вдруг она останавливается, поворачивается вправо, где у стены стоит услон <…> припадает грудью на него и склоняет голову на руки перед собой». Т.е., мать уже на коленях (припадает), голова на руках, которые на скамейке. О какой «пятой точке» может идти речь. По-моему, второклассник поймет.

 

Вначале я расстроился, а сейчас мне смешно. Так тебе и надо, Алекс! И я вот думаю: а оно мне-таки надо? В таком г@вне барахтаться?

 

Интересно, Матвей поймет, что сотворил? Хотя, мне все равно…

 

Алесь Новікаў

Оставить комментарий (1)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2018 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.