"Одна из немногих новостей, которыми люди не перестают восхищаться снова и снова, – это известие о том, что они скоты".

Анатолий Андреев, "Маргинал"
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Разное»

Найдено название белиберде и бреду в поэзии. Сномы

13/08/2019 в 12:08 Алесь Новікаў псевдопоэзия , дискуссии

…что-то весьма неприличное
На язык ко мне просится:
Хун-вей-бины...

 

В.Высоцкий, «Возле города Пекина»

 

***

 

Все же литературу не убить, поскольку широки просторы Интернета и на них встречаются самородки, которые не дают умереть древнему искусству.

 

Тимофей Бондаренко явился для меня открытием. На стихире (сервер стихи.ру) он обустроился с 2000 года. За это время его произведения и критику прочли… четверть миллиона пользователей Сети.

 

В этот раз расскажу об одной его работе, в которой будто изложены мои мысли. Однако точно знаю, что Тимофей у меня в голове не ночует. Получается, я нашел единомышленника.

 

Т.Бондаренко обращается к теме несвязных, отдающих шизофренией или безобразным мышлением рифмовок, стишков… Он их называет «мозготрахалки». Работа так и называется: «Основы стихосложения – о мозготрахалках». Автор понимает и без сторонних подсказок, что это выражение звучит несколько неприлично, хотя оно точно отражает суть псевдотворчества.

 

Процитирую начало работы, при этом возьму на себя вольность сокращать это неудобное выражение до «МТ». Автор подчеркивает, что «другого названия для подобных опусов не придумано». Возможно. Я не встречал точно. Потому стал создавать «приличное» название этому массовому явлению в поэзии, влиянию которого подвержены не только прожженные графоманы. Похоже, придумал.

 

Обратился сначала к приличному словосочетанию «сносить мозг», но в переводе на английский (можно использовать латынь). Получилось, что закрученный, бессмысленный стишок можно назвать керибрайн (мн.: керибрайны). Похоже, неплохо. Однако я вернулся к русскому языку и получилось – «сном» (снос мозга). Такого слова в словарях нет и в употреблении тоже нет. Получается, это неологизм и довольно точный. Сномы – так следует называть то, что производят мозготрахальщики.

 

Поразительно, после своего упражнения в создании новых слов, обратил внимание на мозгот отдельные единицы «творчества» Алеся Рязанова. На беларусском языке они звучат «зномы». Но это сокращение от «знос мозга»! Случайное совпадение или это задумка автора закрученной прозы в столбик?

 

Тимофей Бондаренко (фото с сайта стихи.ру)

 

О МОЗГОТРАХАЛКАХ

Тимофей Бондаренко

 

"Если поэт не может объяснить написанного им сонета,

то вечный стыд такому поэту".

 

Данте

 

"Не будь слишком подозрительным – не ищи во всем смысл".

 

С.Ежи Лец

 

Как нетрудно догадаться по названию, речь идет о стихах, в которых даже с поллитрой не разберешься, к чему это написано, о чем, и что хотел выразить автор.

 

МТ бывают разного стиля. Есть такие, где даже отдельные строчки и предложения означают неизвестно что.

 

"воздушные рыбы кусали мне ребра..."

"вертикальный шорох осветил окно"

"в этот город я вернулся в виде рыбы"

«время стекло на пол»

 

Есть фразы, где смысл не так сложно придумать, но никак не стыкующийся с другими местами.

 

Есть фразы, где смысл можно придумать только при наличии буйной фантазии, но весьма неоднозначный.

 

Есть и такие, где отдельные предложения и строки вроде бы вполне осмысленны, но в целом ни во что разумное не складываются.

 

Облик МТ многообразен – от откровенной, взывающей бессмыслицы, до вродеосмысленного бормотания.

 

Меня упрекали за то, что термин "мозготрахалка" звучит не очень прилично. Но что поделать – другого названия для подобных опусов не придумано. А смысл этот термин передает очень точно – без всяких дополнительных разъяснений становится понятно, о чем идет речь.

 

Попадаются изредка случаи, когда я сомневаюсь, отнести ли данный стих к МТ или просто к косноязычию автора. Стих может быть "загадочным" и из-за неумения... Но здесь речь конечно же не об этом. Не об ошибках, а о вполне осознанной позиции автора, что легко выясняется, например, при ответах авторов на рецензии.

 

Если автор, которого неправильно поняли или недопоняли, хотя бы время от времени пытается объяснить что-то, то от авторов МТ я НИКОГДА не получал НИКАКИХ разъяснений или ответов на прямо поставленные вопросы. Только упреки в дурости, отсутствии воображения и фантазии и т.д. вплоть до матов.

 

Никакого содержательного диалога по смыслу стиха НИ С ОДНИМ МТ-ком не получалось. Впрочем, не только с авторами, но и с их почитателями и защитниками – тоже.

 

И так – не только по смыслу отдельного стиха. Неоднократно я пытался завести с авторами МТ разговор на общую тему – в плане «в чем твоя вера?». Какими принципами руководствуются писатели МТ?

 

Увы, здесь тоже – поголовное уклонение от диалога. Один только раз вроде автор пошел на диалог, но все обернулось моим монологом на тему – в чем моя вера. Оппонент потребовал вначале разъяснения моей позиции и моих принципов. Но, получив развернутое изложение, когда дело дошло до него, – просто испарился. Так что в этой заметке я невольно вынужден быть односторонним. И буду приводить только собственные соображения на эту тему. Поэтому, уважаемый читатель, не упрекайте меня в одностороннем подходе. Аргументацию противоположной стороны не могу привести и проанализировать просто по причине отсутствия…

 

Читать полностью…

 

На этом прерываю цитирование. Кого заинтересовала работа, можно прочесть ее (и другие), пройдя по ссылке.

 

В приведенной цитате автор указывает на нестыкующиеся смыслы, не складывающиеся воедино предложения. Это я называю дискретным смыслом.

 

Поразительно стремление Т.Бондаренко в дискуссиях с авторами МТ (сномов) достичь согласия. Поразительная и статистика таких устремлений. А ведь в действительности так и есть.

 

В своей статье Бонадаренко обоснованно утверждает, что сномы появились не в наше время: «Я думаю, цитаты из Данте достаточно, чтобы убедиться, что МТ родились на сегодня и не триста лет назад. И видимо изрядно доставали и тогда».

 

Автор также развенчивает заблуждение, будто «МТ – это якобы высшая форма поэзии, имеющая некую особую художественную ценность». Он призывает вспомнить, «кто из Великих увлекался МТ»? Ни одного снома, вошедшего в золотой фонт поэзии, Т.Бондаренко не нашел.

 

В работе имеется глава «Почему люди пишут МТ»? Самое банальное: «есть спрос – будет предложение». Здесь я добавлю – помешательство не автономно, оно объединяет его носителей. Людей с особым уровнем фантазий, воспаленным воображением, немало. Для них важен резонанс их мыслей и эмоций с текстом, а не его смысл.

 

Есть еще глава «Почему находятся хвалильщики МТ?». Автор обращает внимание на ряд моментов. В частности:

 

–  восприятие бормотания как проявления мудрости;

 

–  тяга к чему-то необычному;

 

–  петушечно-кукуховые дела.

   

В завершение не могу не привести отрывок из заключительной части статьи.

 

Резюмируя, могу сказать: МТ прикрывают авторскую лень и убожество мысли, а не философские глубины. При большом желании отыскать "скрытый смысл" можно в чем угодно. Но: если человек не может вложить в свои строки даже первый смысл – то глупо искать в них второй.

 

Так что я называю МТ дребеденью вовсе не из-за убогости фантазии. И вообще, почему я должен делать за автора его работу – выдумывать смысл, который он забыл вложить в свой стих?

 

Следует остановиться еще на одном, я бы сказал – СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ аспекте МТ и прочего "авангарда". Для меня бесспорен тезис: Любое искусство существует для людей, для публики. То, что делается на потребу и потеху ограниченного кружка заединщиков – это в лучшем случае хобби и не более.

 

Я не против того, чтобы кто-то писал МТ и прочий авангард.  И не против того, чтобы кто-то их читал. В конце концов, есть любители пить мочу и одно время было очень модно забивать газеты такой ахинеей (правда мои предложения усовершенствовать метод и заняться калолечением – почему-то не нашли должного понимания). Да пусть едят кал и запивают мочой, если это лично им нравится! Но я категорически против того, чтобы отменять традиционную медицину, объявлять ее устаревшей, а вершиной медицинской мысли объявлять уринотерапию. И против безмозглой пропаганды такой чепухи в печати.

 

Так и с МТ – мне не нравится, когда ведется назойливая пропаганда на тему, что это "современный", "высший" вид поэзии. Меня коробит пренебрежительное отношение МТ-ков к классической поэзии. Пушкины и Есенины мол всякие устарели... А кто пишет в классическом стиле – тот вообще недотыкомка, "низовик"…

 

Приятно, что я не одинок в своем мнении: производители сномов – убийцы литературы. Печально, что их числа не счесть...

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2019 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.