Сцвярджаюць гісторыкі і мовазнаўцы
Што паступова сціраюцца грані нацый
І, нібыта як перажытак,
            аджыць павінна абавязкова
Мова маці маёй – беларуская мова…
Што мне, як імя ўласнае, блізкая і знаёмая,
Што па жылах маіх цячэ
                      і сонным Сажом і Нёманам.

Рыгор БАРАДУЛІН
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Разное»

"Дух анализа и исследования" испустил дух

09/08/2019 в 17:08 Алесь Новікаў критика

 

 

 

Трехтомник собраний сочинений В.Белинского насчитывает более двух тысяч страниц. Его критика развернутая, со многими отступлениями, аналитическими выводами и обобщениями. Поразительно, но тогда публика принимала ее и работы «неистового Виссариона» расходились немалыми тиражами. Статья, к которой обращаюсь сейчас, называется «РЕЧЬ О КРИТИКЕ, произнесенная в торжественном собрании императорского Санктпетербургского университета, марта 25-го дня 1842 года экстраордин. профес., доктором философии, А.Никитенко. Санктпетербург. 1842».

 

 

«Дух анализа и исследования – дух нашего времени. Теперь все подлежит критике, даже сама критика», – так начинается первая из трех статья труда объемом около семидесяти страниц. Десяток слов, а сколько информации. Есть ли подобный дух у нас, в этом веке? Откуда ему взяться, если в стране один критик? Лишь изредка можно встретить интересные материалы и то, в большинстве случаев, вне официальных литературных изданий.

 

В.Белинский в своих статьях широко использует номинализации и иррациональные суждения. Подобное всегда затрудняет понимание, поскольку такие тексты не дают истинной картины. Тем не менее, основной смысл понятен.

 

«Наше время ничего не принимает безусловно, не верит авторитетам, отвергает предание…»

 

Некоторые наши современные «авторитеты» от литературы желают именно веры, и чтобы их безусловно принимали. Однако не только на «ЛитКритике» разбивают в пух и прах их, зачастую, псевдотворчество. К таким дутым авторитетам относятся Н.Чергинец, А.Аврутин, А.Матвиенко, А.Рязанов, М.Щур, В.Гниломёдов, А.Мартинович, М.Поздняков, Н.Метлицкий, В.Саламаха, Н.Гальперович, Т.Гусаченко (Краснова)… Их не счесть. Практически все из бесполезного нахлебника бюджета – чергинцовского Союза писателей Беларуси. Их так раздули, что за ними не видны редкие таланты.

 

Пропускаю обильные рассуждения о веке, да и о разуме. Однако рациональное не уходит от меня.

 

«В XVI и XVII веках ум начал вступать в права свои, постепенно завоевывая у чувства и фантазии принадлежавшие ему области. В XVIII веке он одержал над ними решительную победу, нанес им последний удар. Но эта победа и показала ему, что один и сам по себе он должен страшиться собственной силы, которая увлекла бы его к исключительности и односторонности. И потому в XIX веке разум обнаружил стремление к примирению с чувством и фантазиею; он признал их права, но как подчиненных ему союзников, которые должны действовать под его преобладающим влиянием».

 

Если коротко, рациональное начинает преобладать над чувствами и фантазиями, признавая их лишь в качестве подчиненных союзников. Увлечение эмоциями и фантазиями в критике превращает ее в кич.

 

Еще для разума союзниками, орудием в познании истины являются сомнение и скептицизм. Понятно, что этого нет в «слащавой критике».

 

Просматриваю по диагонали рассуждения о разуме (поражаюсь, как это читали более полутора веков назад) и нахожу замечательное:

 

«Разум разрушает явление для того, чтоб оживить его для себя в новой красоте и новой жизни, если он найдет себя в нем. От процесса разлагающего разума умирают только такие явления, в которых разум не находит ничего своего и объявляет их только эмпирически существующими, но не действительными. Этот процесс и называется «критикою». Многие под критикою разумеют или охуждение рассматриваемого явления, или отделение в нем хорошего от худого: – самое пошлое понятие о критике! Нельзя ничего ни утверждать, ни отрицать на основании личного произвола, непосредственного чувства или индивидуального убеждения: суд предлежит разуму, а не лицам, и лица должны судить во имя общечеловеческого разума, а не во имя своей особы».

 

Т.е., суд принадлежит обоснованным, рациональным суждениям, чему не обучено основное число современных критиков. Правда, с правильным мышлением проблема во все времена.

 

И вот приговор пустой оценке «а мне нравится». Той критике, которая встречается не только на литературных серверах или массовых форумах.

 

«Выражения: «мне нравится, мне не нравится» могут иметь свой вес, когда дело идет о кушаньи, винах, рысаках, гончих собаках и т.п.; тут могут быть даже свои авторитеты. Но когда дело идет о явлениях истории, науки, искусства, нравственности – там всякое я, которое судит самовольно и бездоказательно, основываясь только на своем чувстве и мнении, напоминает собою несчастного в доме умалишенных, который, с бумажною короною на голове, величаво и благоуспешно правит своим воображаемым народом, казнит и милует, объявляет войну и заключает мир, благо никто ему не мешает в этом невинном занятии».

 

Не стану дальше продолжать разбор статьи. Если кто-то заинтересовался, может прочесть ее полностью в Интернете. Отмечу лишь, что литературные мнения во времена Белинского в России разносились «скоро и быстро, и каждое находило себе последователей». В нашем же литературном болоте ничего не разносится, кроме специфического запаха. В основном, в той его части, что занимает СПБ.

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2019 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.