«Тусклый свет из окна кухни достигал погреба. У Николая вдруг все похолодело внутри. Он мгновенно протрезвел, и почему-то очень ясно вспомнил, что оставил вчера вечером Вовку в погребе. Отгоняя дурные мысли, он в два прыжка оказался у занесенной снегом двери, которая была закрыта не полностью. Через узкую щель снег намело и внутрь. Николай рывком приподнял дверь, под собственной тяжестью опустившуюся в ледяную канавку, рванул ее на себя и замер: на пороге лежал Вовка…».

Александр НОВИКОВ, «Роковое застолье».
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Разное»

Руководство к действию?

10/01/2019 в 15:01 Алесь Новікаў мнение , чиновники от литературы

 

Автор материала «Блог Алеся Карлюкевича. 2019 литературный... Каким он будет?..» утверждает, что выступает как частное лицо. Однако за сослагательным наклонением в тексте ощущается повелительное. Частное мнение министра может относиться к сторонним темам, но в вопросах книгоиздания и чье творчество изучать, министра никак не скрыть. Приведу на этот счет цитату из замечательного рассказа Глеба Гончарова «Мой нежно любимый крокодил». Застолье в Минске в 1959 году. Товарищ Микоян, приехавший в связи с юбилеем вручать орден Октябрьской революции, встает из-за стола:

 

– Спасибо, товарищи, за угощение! Всё было очень вкусно. А вы знаете: на Кубе я обедал тушёным крокодилом. Вот где был восторг! Ну, спокойной ночи.

 

Он-то ушёл, а в местных партийных кругах этот пьяный всхлип был воспринят как руководство к действию. Член Политбюро изволили пожелать на обед крокодила!

 

Что потом началось – следует читать. В результате коммунисты все же съели единственного в Белоруссии крокодила из зоопарка.

 

Выступление А.Карлюкевича, который демонстрирует неравнодушное отношение к литературе, известным авторам, критике… следует лишь приветствовать. Тем более, он невольно вскрыл ряд проблем.

 

На все вопросы, озвученные автором вначале, можно ответить не дожидаясь конца года. Нет никаких оснований полагать, что для творческого сообщества (имеется в виду литературное) нашего Отечества в этом году что-то изменится. Пока существует в неизменном виде монстр – Союз писателей Беларуси – под вялым управлением дряхлеющего председателя, литература будет находиться в коматозном состоянии, или, как еще говорят – в состоянии анабиоза.

 

Н.Чергинец, ІІІ Съезд СПБ, ноябрь 2016

 

Ничего нового не может войти и в традиции беларуской литературы. Традиции складываются не годами – десятилетиями. Конечно, невозможно сейчас прямо ответить, какие произведения появятся на страницах литературно-художественных изданий. Однако ясно, что для появления чего-то неординарного, нет оснований. Если не помогут, например, Г.Гончаров и А.Бахаревич.

 

О полемике литературных критиков. Откуда ей взяться? Где критики? Их нет. Один критик не может сам с собой вести полемику. Где эта полемика должна проходить? Понятно, в первую очередь на страницах литзданий. Но в них нет критики. Приходится по крупицам собирать критические отзывы в слащавых рецензиях.

 

Ни в одном из двух СП не работают секции критики. Они являются формальными. Н.Чергинец не один год носился с идеей-фикс и создавал институт критики. Но, будто Франкенштейна, реанимировали институт под Ивана Саверченко, где около трех десятков работников просиживают штаны и юбки. Чем они занимаются – не известно. Ясно одно – проедают деньги налогоплательщиков.  

 

Потому благородное желание блогера А.Карлюкевича так и останется нереализованным, похоже.

 

Мне кажется необоснованным восторг по поводу прозы В.Мартиновича и А.Горвата. Почему она «неожиданная»? Не думаю, что «Радзіва «Прудок» вообще относится к художественной прозе. Даже к сетературе, которая, в первую очередь, есть литература.

 

И вот первая скрытая директива: почему до сих пор нет обстоятельной монографии «Андрей Федаренко. Сегодня и завтра»? Фигура талантливого художника слова, отважного искателя истин должна быть высвечена. Да, Федаренко – явление в беларуской литературе. Но почему его не изучают академические литературоведы? Чем он им не нравится? Думаю, Александр Николаевич не зря отбивал на клаве текст. Т.е., большая вероятность, что все произойдет по аналогии: если на стене висит ружье, оно должно обязательно выстрелить. «Ружье» министр повесил. Вот только, если поручить это И.Шевляковой-Борзенко, то она очень академично завалит дело. Это мое мнение. У меня больше доверия к Анне Кислициной.

 

Уж совсем непонятны дифирамбы в адрес С.Алексиевич. Интересно, кто возьмется за написание монографии о творчестве журналистки? Только «под пистолетом», думаю. Да и журналисткой она проработала на районе всего четыре года – 1972-76гг. Не создала ни одного художественного произведения. Ни од-но-го! Как и почему о ней отзываются в зарубежье – известно. Как ей дали Нобеля – очень хорошо известно. Это заслуга не Алексиевич, а команды, которая ее проталкивала на премию несколько лет. Конечно, можно потратить в который раз деньги налогоплательщиков, разукрасить журналистку – нобелевского лауреата. Но, уверен: кроме лжи, как и в ее книгах, ничего не написать. Впрочем, министр – не блогер – вывесил второе ружье. Вероятность, что оно выстрелит очень маленькая.

 

И таки да – беларуская литература не имеет своего Нобеля.

 

О проблеме изучения творчества А.Сыса и М.Стрельцова – почему до сих пор не изучали? Нет оснований?

 

Еще. Если уж изучать «творчество» С.Алексиевич, так надо обратиться и к творчеству Тамары Гусаченко. Ей недавно дали аж орден Франциска Скорины. Следовало бы изучить творчество Н.Чергинца. У него столько регалий – не перечесть. Чего только стоят звания «Заслуженный деятель культуры» и «Почетный гражданин Минска».

 

Конечно, можно «наладить специальные конференции на тему «Современный роман» или «Современная повесть» или «Современный рассказ»? Литчиновники с этим справятся. Только какой от конференций толк? Да и о каких современных романах, повестях и рассказах пойдет речь? Снова прозвучат имена двух-трех писателей. Хорошо, если талантливых. Так лучше их активнее пропагандировать.

 

На сегодня в стране один действующий талантливый поэт – Глеб Гончаров. Поразительно! Недавно, правда, выстрелил М.Метлицкий замечательным произведением – «Стакунова сядзіба», и все. Прозаиков тоже: раз, два – и обчелся. Это при не одной тысяче писателей. Кого изучать? Ради чего громоздить конференции? Ну провели конференцию, посвященную беларуской сказке. А где результаты? От этого что, появились увлекательные сказки? Нет в стране сказочников и не предвидится их появление. То, что мне приходилось читать, является пародией на сказку.

 

И вот самое главное:

 

«Наверное, по-новому нужно отнестись к литературной художественной критике… Словом, так не хватает оперативной и вместе с тем рассудительной основательной литературно-художественной критики для развития современной беларуской национальной литературы!..».

 

На это я приведу чужое, не свое мнение, чтобы меня ни в чем не заподозрили. На недавнем мероприятии, посвященном вопросам критики, Настя Гришчук подчеркнула: «Говорят – не нужно критиковать, это же баларуское. Это неверно и мешает самой же литературе». Известно ли об этой негласной установке блогеру, писателю, министру?

 

Отсутствие критики – смертельно опасно для литературы. Результат мы наблюдаем воочию…

 

Заканчивая свой отзыв о выступлении блогера А.Карлюкевича, который так и не закрыл собою министра, хочу отметить Ирину Шатырёнок. Пока она единственная смело вступает в полемику на страницах литизданий холдинга «Звязда». Следует отметить оперативность редакции газеты «ЛіМ».

 

Если министр, писатель А.Карлюкевич обратил внимание на критику, ее запущенное состояние, возможно что-то изменится? Очень хотелось бы. Только при активной критике отечественную литературу можно будет перевести из реанимационной в общую палату…

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2019 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.