Сцвярджаюць гісторыкі і мовазнаўцы
Што паступова сціраюцца грані нацый
І, нібыта як перажытак,
            аджыць павінна абавязкова
Мова маці маёй – беларуская мова…
Што мне, як імя ўласнае, блізкая і знаёмая,
Што па жылах маіх цячэ
                      і сонным Сажом і Нёманам.

Рыгор БАРАДУЛІН
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Обзоры»

"Злые" критики, жуки-бомбардиры и писатели

19/05/2018 в 15:05 Алесь Новікаў критика , псевдопоэзия

 

Злой критик

 

На сайте газеты «Литературная Россия» появилась статья «Авторы как жертвы критиков (Журнальный зал)». Особый интерес представляет вступление. В кратком виде оголена правда о российских литературных процессах. Причем, аналогию с нашей литературной реальностью трудно провести, поскольку у нас практически отсутствует текущая критика. Однако кое-что переносится и на нашу реальность. Итак, вступление:

 

«Современная критика демонстрирует обширное разнообразие категорических мнений, оценок, заблуждений и пороков межличностных отношений. Положительные отзывы считаются проявлением дурного тона. В пику оживлению литературного процесса, вместо того, чтобы давать характеристики понятиям и явлениям филологического склада, авторы-эксперты сводят непонятные счёты, продвигают интересы и корыстную пользу сомнительных групп писательского цеха. Можно вспомнить и неприятные аналогии из мира природы. Жуки-бомбардиры обладают двумя симметрично расположенными железами внутренней секреции, каждая из которых через длинный канал выделяет в собственный резервуар смесь гидрохинонов и перекиси водорода. При угрозе их содержимое поступает в специальные камеры, где под действием ферментов из перекиси водорода образуется атомарный кислород, который окисляет гидрохиноны до хинонов, которые при попадании на кожу или слизистую вызывают раздражение, а при проникновении в организм – анемию. Как оказалось, жуки используют этот механизм не только для защиты от нападения, но и в том случае, когда жаба его проглатывает, жук заливает её желудок едким секретом, пока ту не стошнит – так жукам удается выбраться живыми. И получается, что сомнителен эффект от «уничтожения» авторов «злыми» критиками, никто не получит заслуженных почестей, в убытке окажется и всё сообщество, а судьи литературы со временем поймут свою роковую ошибку, что ущерб нанесён только себе самому».

 

То, что российская критика зачастую порочна, не секрет. Однако что предлагает автор, который выступает анонимно (даже нет подписи, вместо нее – г.Петропавловск-Камчатский)? Оказывается, критик должен «давать характеристики понятиям и явлениям филологического склада». Всё. Никакого разбора произведений и обоснованных оценок. Нужно давать положительные отзывы. Автору не известно, что положительные отзывы даются на безупречные произведения. А всё остальное – слащавая, необъективная критика, обман читателей. Что сразу и демонстрирует аноним. Его критику и краткий свой отзыв помещаю ниже.

 

А вот о «продвижении интересов и корыстной пользы сомнительных групп писательского цеха» – это как раз по нашей части. И многие «продвигатели» известны: А.Мартинович, В.Гниломёдов, И.Саверченко, А.Андреев, В.Матвиенко, М.Поздняков… На поле Союза белорусских писателей таких сейчас практически нет.

 

Автор статьи сравнивает писателей с жуками-бомбардирами. Я бы не стал подобное переносить полностью на наших писателей. Есть творцы, которые адекватно реагируют на критику, но есть и те, – их немного, – кто гадит критикам, как вышеназванный жук. Причем они и по сущности своей жуки. Самый жукастый жук своим «секретом» обгадил не одного критика. Интересно, что эти «жуки» – посредственные, а то и бездарные писатели. И практически все из литературных чиновников и их поплечников.

 

Об ущербе «судей литературы» самим себе точно сказано. Потому сейчас в Беларуси нет критики, за исключением портала «ЛитКритика.by». Да и то, многие наши «жуки-бомбардиры» пропали со страниц государственных литизданий, поскольку нечего предложить или боятся критики, в связи с этим сузился круг произведений, подлежащих критике.

 

Сообщество оказывается в убытке не по причине действий «злых» критиков, которые не являются объективными экспертами, а в связи с отсутствием критики как таковой. Ведь, повторяю, «добрые» критики убивают литературу и дезинформируют читателей (сообщество), как это делает и сам анонимный автор статьи. Судите сами. Разве эмоциональные потуги можно отнести к критике?

 

 

Авторы как жертвы критиков (Журнальный зал)

 

Журнал «Плавучий Мост» № 1 2018

Марина Кудимова

«Во многих снах, 
в душе одной…»

 

В открывающем литературный год номере достойна прочтения поэтическая публикация Марины Кудимовой «Во многих снах, в душе одной…». Это монолог, приглашающий к узнаванию, свободно мыслящего автора с независимой позицией и точкой зрения на все беспощадные вопросы бытия. Преобладают посвящения, исторические ретроспекции, описания феноменов духовной жизни, филологических категорий, фактов и легенд.

 

Жестка и категорична характеристика родной, пропитанной духом борения с неустроенностью, страны непризнанных гениев и погубленных судеб:

 

Здесь, где лгут не себе, так другому,

И где каждый не пьян, так смешон,

Не откажут во вкусе нагому –

И юрод рассекал нагишом.

Лобным пляжем, январским курортом

Брёл Василий Москвой моровой,

Где нельзя быть немножечко мёртвым,

Но легко быть мишенью живой.

 

Дарит освобождение мыслям однажды увиденное чудо, необъяснимый природный феномен:

 

Что ж, слёзы, льётеся

У Гравальётиссы?

Нетленен Свет!

И в изобилии

Плодятся лилии

Сквозь сухоцвет.

 

Никому не дают покоя любовные переживания, кровь, дух и основа постижения поэтического творчества миллионами читателей:

 

Не называй своего имени, когда звонишь.

Или, если ты думаешь, что я могу обознаться

И спросить: «Кто это?», –

тогда шалишь –

Дело плохо, и нам пора закругляться.

По тому же, что мы заострили, судя,

пришла весна, –

Только ей в таком градусе

равноденствия не достигнуть.

И нетрезвая данность дана нам с тобой сполна –

Тут ни дать и ни взять. Тут не выскочить –

только спрыгнуть.

Да и разве зовут по имени в этом бреду?

Лишь по уровню тайной влажности различают.

И прощения здесь не ждут, и души не чают,

Но бегут по-щенячьи, разлапясь на поводу.

 

Находится место в стихах и поэтической игре смыслами в изощренной подаче пламенного чувства собеседнику, желающему поистине все постичь без утайки:

 

А так – я говорю по-русски,

Уже считай что по-этрусски,

То с Лунтиком, то с Пикачу,

Мычу необратимо немо,

Как бы на языке танема

С тремя кентами лопочу.

 

Опыт нашел отражение в правдивых до трезвости строчках, жажде открытия и озарения, что главное в жизни – это любить:

 

И я хочу себя такой

Забыть во вдовости соломенной –

С объятьем выгнутой рукой,

Впоследствии нелепо сломанной.

Прощай, останься, будь со мной

В чужих постелях, в новых бедствиях,

Во многих снах, в душе одной,

Не помышляя о последствиях.

 

Поэзия Марины Кудимовой избирательна, тернистыми путями доходит только до чутких, подготовленных, желающих понимать высоту формы и смысла, читателей, но в дерзновении и философских исканиях всё же возносится к вершинам поэтического Олимпа.


 

Журнал «Плавучий мост» № 1 2018

Мария Ватутина

Стихотворения

 

В первом номере журнала также заслуживает лестных оценок стихотворная подборка Марии Ватутиной. Ярко, во весь голос, продемонстрирована творческая стезя современной поэзии, так трудно ныне прокладывающей дорогу к сердцам читателей.

 

Обращение к собственной любви одухотворяет идейные поиски, наталкивает на раздумья и приводят к вечным выводам:

 

Течёт между пальцев песок, убегает вода.

В любви мне отказано небом, да то не беда.

Сгустится она и прорвётся, захочет спасти.

Да времени нету – и месяца не наскрести.

А в нашем зелёном краю холодеют не в срок

И жизнь отдают безвозвратно надежде в залог.

Все смерти мои обжигали, а эта – дотла.

Любовь моя долгая, где же ты раньше была?

 

Быть услышанным, обрести внутреннее видение – запросы современного человека просты и доступны, в каждом стихе так и проступает греющая и ободряющая человеческая сущность:

 

Как бы так зажить, чтоб не ждать войны,

Чтобы слышать музыку тишины,

Чтоб не видеть, как истребит талант

Узколобый внутренний оккупант.

Как бы так зажить, чтоб ни вниз, ни ввысь

Не мечтать отсюда перенестись.

Как бы так зажить, чтоб хотеть, нет-нет,

Выходить из дома на белый свет.

 

Движения души затрагивают священные струны доброго вселенского общежития, доходности нематериального свойства в завоеваниях и борениях личности за свободу и теплоту отношений:

 

Кому сказала? Думала о ком?

Зачем сложились губы в оба слова,

Сомкнувшись дважды? Трижды языком

Зачем коснулась нёба ледяного,

Чтоб гласные нарушили меж тем

Спокойствие космических систем?

Услышать, а не то что отвечать,

Тут некому: следы в лесу несвежи,

На небесах сургучная печать,

Нет никого, и лишь порядки те же:

Оттуда, из-за туч, сочится луч,

Но скрыт подтекст, и не сорвать сургуч.

 

Строки Марии Ватутиной подтверждают сложное развитие современной российской поэзии, напоминают желанием, светом и напором лучшие образцы Золотого и Серебряного века изящной словесности…

 

г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ

 

(Читать полностью)

 

 

«Творчество» Марины Кудимовой и Марии Ватутиной – пустопорожние тексты – вообще не подлежит критике. Слащавый критик, полагаю, отобрал лучшее у них. Но это к поэзии никакого отношения не имеет. Даже к хорошим рифмовкам нельзя отнести не всегда поддающиеся пониманию тексты. Вот «шедевр от М.Кудимовой:

 

Здесь, где лгут не себе, так другому,

И где каждый не пьян, так смешон,

Не откажут во вкусе нагому –

И юрод рассекал нагишом.

 

Это что такое? Некая галиматья. И язык вовсе не поэтический. Все остальные пустопорожние рифмовки так же не заслуживают внимания.

 

У М.Ватутиной первые же строки – набор неких не связанных между собой предложений. Вообще, эта автор  – любитель глаголов. Их безмерно много почти в каждой цитате.

 

Анонимный «добрый» «критик» считает, вероятно, следующий свой перл изяществом: «Движения души затрагивают священные струны доброго вселенского общежития, доходности нематериального свойства в завоеваниях и борениях личности за свободу и теплоту отношений». И сразу же приводит совершенно безвкусную рифмовку.

 

Я благодарен анонимному автору лишь за жука-бомбардира и вывод, что объективные критики (эксперты), развивая литературу, наносят ущерб себе. Автору не удалось дезинформировать меня, поскольку пустопорожние графоманские рифмовки я узнаю с первых же строчек.

 

Алесь Новікаў

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2018 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.