«Тусклый свет из окна кухни достигал погреба. У Николая вдруг все похолодело внутри. Он мгновенно протрезвел, и почему-то очень ясно вспомнил, что оставил вчера вечером Вовку в погребе. Отгоняя дурные мысли, он в два прыжка оказался у занесенной снегом двери, которая была закрыта не полностью. Через узкую щель снег намело и внутрь. Николай рывком приподнял дверь, под собственной тяжестью опустившуюся в ледяную канавку, рванул ее на себя и замер: на пороге лежал Вовка…».

Александр НОВИКОВ, «Роковое застолье».
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Критика»

Дмитрий Маслов. Этика критика

24/08/2019 в 17:08 Алесь Новікаў теория , литликбез

 

Литературные таланты следует искать вне творческих союзов. Это мое устойчивое мнение, сформировавшееся в процессе восьми лет занятия критикой.

 

Дмитрий Маслов стал мне известен благодаря Тимофею Бондаренко. Обратил внимание на его работу «Этика критика». Вроде бы он не сообщил для меня почти ничего нового, но привел в систему критическую деятельность. Его мысли во многом созвучны моим выводам. А что-то я впервые открыл для себя.

 

«Немало было допущено ошибок, прежде чем я понял, что настоящего критика (ежели вообще такой существует) отличает не уровень специальной подготовки и даже не способность применять свои знания и навыки (хотя никто не отрицает важность этого), а четкий этический комплекс, как бы ни странно это звучало. Без этого любой критик превращается в заядлого критикана, в человека без принципов, литературного хамелеона и т.д. Ломать не строить, давно известно. Поэтому если уж вы решаете заняться погромами, делайте это по правилам.
 
Но прежде чем перейти к перечислению этих нехитрых правил, хотелось бы коснуться весьма распространенного заблуждения или, скорее, стереотипа мышления».

 

Под всем подписываюсь. Я прошел через «у него нет филологического образования», «гэта Піліп з канаплі»… Но в прошлом году получил высокую оценку Центра социологических исследований Белорусского государственного университета, признавшим меня специалистом высокого уровня (почему не похвастаться): «Нам очень интересен Ваш проект ЛитКритика.by, мы обращаемся к Вам как к ведущему эксперту…». Я сразу влюбился в старшего научного сотрудника Оксану Иванюто, приславшую приятное письмо.  

 

Дмитрий Маслов (фото с сайта стихи.ру)

 

Продолжаю цитировать Д.Маслова.

 

«Видно, как результат советского культурного наследия (ничем другим не могу объяснить) неявно считается, что профессионал – это человек, стоящий на службе государства или, в крайнем случае, прошедший государственную аттестацию. Рано или поздно такие представления формируют замкнутые группы, касты, доступ в которые определяется чем угодно, только не реальными делами. По крайней мере, в "гуманитарной" сфере, где нет и быть не может жестких критериев отбора, это именно так. А все потому что за "государством" всегда стоят конкретные чиновники, у которых "своя голова", и болит она о том, чтобы охранять завоеванные позиции, в частности, продвигая только "своих". Убогость отечественного гуманитарного образования лишний раз это подтверждает».

 

Все переносится на нашу реальность. Если кто-то из читателей заинтересовался работой Маслова, рекомендую прочесть ее полностью. Думаю, истинные ценители литературы уже прошли по ссылке. В свою очередь, я укажу на основные разделы (небольшие) статьи. Автор оригинально о них отзывается: «Нижеперечисленное – не четкие стандарты, а скорее правила хорошего тона. Ориентиры для каждого сумасшедшего, кто хотел бы заняться этим делом».

 

Да, именно сумасшедшие, такие как А.Новиков, А.Кузьменков, С.Морозов, Т.Бондаренко… сегодня занимаются критикой и являются истинными критиками. С критическими работами Д.Маслова пока не успел ознакомиться.

 

Итак, публикую ориентиры автора статьи без пояснения, поскольку все ясно:

 

1) КРИТИКА СТИХОВ, А НЕ ЛЮДЕЙ.

2) НЕ БОЯТЬСЯ ОБИДЕТЬ И САМОМУ НЕ ОБИЖАТЬСЯ.

3) ВЫСОКАЯ ПЛАНКА ТРЕБОВАНИЙ И ЧЕТКИЕ ПРИНЦИПЫ.

4) ЗНАТЬ ПРЕДЕЛЫ СОБСТВЕННЫХ ВОЗМОЖОСТЕЙ.

 

Последний принцип все же раскрою:

 

«Критик не обязан знать все. Он не обязан писать шедевры (это не его работа) и даже лучше критикуемого. Он может ошибаться и в общем, и в частном, он может нагромождать ерунду (которую, впрочем, тоже никто не обязан читать). Но одно несомненно: он должен быть честным и справедливым.
 

Говорить то, что думает.
 

Отстаивать свою позицию, но не навязывать ее.
 

Никого не учить, как нужно писать, но указывать на ошибки, которые ему видны.
 

И не забывать учиться самому».

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)  

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2019 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.