В эту ночь старый Летун не спал. Ворочался с боку на бок, умащивался и так и этак – сон не шел. Рядом на полу храпел Игнат – старший сын. «Паскуда, хлебнул все ж таки чарку на ночь»...

Георгий МАРЧУК, «Крик на хуторе».
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Критика»

«Бог любит Одессу» и только?

21/07/2018 в 15:07 Алесь Новікаў СПБ , проблемы

 

Тема творчества достаточно популярного отечественного русскоязычного писателя Сергея Трахимёнка возникла не случайно. Эта статья имеет свою предысторию.

 

Еще журнал «Нёман» №5 за этот год, в котором опубликована повесть С.Трахимёнка «Бог любит Одесссу», имел густой запах типографской краски, а заместитель председателя Союза писателей Беларуси Анатолий Матвиенко уже написал неоднозначный критический отзыв на произведение («В Союзе писателей Беларуси пробиваются ростки критики?». Что в этом необычного, может спросить вдумчивый читатель?

 

Дело в том, что А.Матвиенко редко пишет критику. Во-вторых – С.Трахимёнка следует причислить к поплечникам, т.е., приближенным (но не ж#полизам) Н.Чергинца. А критиковать таких людей без ведома патрона не станет в СПБ никто.

 

Перед тем, как обратиться к повести, я рассказал о писателе: «Сергей Трахимёнок. Визитная карточка писателя». Из материала видно, что популярность этого автора выше, чем у Н.Чергинца. Причем, она реальная, а не дутая. Книги Трахимёнка востребованы, в то время, как книги Н.Чергинца издаются по особым спискам и распихиваются в библиотеки. Которые в них не попали – годами пылятся на полках магазинов. Да и С.Трахимёнок, по всему видать, талантливее и образованнее своего патрона, обладает организаторскими способностями. Конкурент (понятно, в чем – когда трон шатается). Потому сам собой напрашивается мотив критики повести Сергея Трахимёнка. Не стану развивать пока подробности.

 

Сергей Трахимёнок

 

Я уже высказался о критике А.Матвиенко, которая имеет право на существование и не совсем предвзятая. Критик обоснованно возмущается формой подачи произведения. Дело в том, что это не повесть, как определили в редакции «Нёмана», а главы из романа «Петля Анаконды или Бог Любит Одессу». Следует отметить, что писатель умеет выбирать названия. Таким образом для читателей была дана не совсем объективная установка, которая сбила с толку и критика. Хотя, он мог поговорить с А.Трахимёнком, своим коллегой, членом Правления и Президиума СПБ, и получить ответы на все вопросы.

 

Коротко о натянутых претензиях критика. «Читатель невольно ждет чего-то горяченького, сенсационного, злободневного… и ощущает облом». Это дилетантский подход или установка на обвинение. Критик не может апеллировать к абстрактному, усредненному читателю. Необходимо говорить о произведении, а не виртуальном его восприятии кем-то.  

 

Рассуждать о том, что в произведении какая-то сюжетная линия лишняя, вообще неуместно. Это как бы поучать автора. Менторский тон иногда присутствует у критиков (у Д.Мартиновича, например), но он не красит их. Цитата из отзыва А.Матвиенко:

 

Сюжетная линия, заявленная вначале как операция СБУ, проведена достаточно спокойно. Никто никому не проламывает голову трубой, как было обещано. Откровенно говоря, я вообще не понял, зачем она.  

 

Еще критик отмечает сценарный стиль, пренебрежение визуализацией, описание внешности, длинные диалоги, состоящие «из одних лишь реплик персонажей, там нет ничего, кроме прямой речи»… Все это можно отнести ко многим произведениям классиков. Да, когда-то А.Матвиенко читал, может, не по диагонали псевдороман «Операция «Кровь» своего нынешнего патрона. Он сплошь состоит из диалогов. Причем, оформленных примитивным языком. Тем не менее, А.Матвиенко, показав низкий художественный уровень произведения Н.Чергинца, не вспомнил о диалогах.

 

Завершаю разговор о критическом отзыве А.Матвиенко. Думаю, постоянные читатели составили общую картину. Что же на самом деле представляют из себя отрывки из романа С.Трахимёнка, опубликованные в «Нёмане»?

 

Редактор прозы журнала выбрал две сюжетные линии, которые относятся к Олесю и Топазу. Всего в романе их четыре. Еще две относятся к геополитику Павлу Алексеевичу и журналисту Савелию. Уже из этого – геополитика, журналистика, СБУ (Служба безопасности Украины) и криминал следует, что роман глобальный и современный. События в нем происходят чуть более десяти лет назад.

 

Конечно, определять жанр по отрывкам сложно. Но он и не указан. А.Матвиенко сам решил, что должен быть детектив. Не нашел его признаков, и отнес повесть к криминальному жанру. Точнее о жанре можно сказать после прочтения романа. Хотя современная проза зачастую вне жанровая.     

 

Сергея Трахимёнка отличает от других авторов лаконичность. Однако в тех случаях, когда необходимы расширенные картины, автор искусно с ними справляется. Могу судить по роману «Синдром выгорания», на который я давал пространный отзыв.

 

В приведенных в журнале отрывках, герои описаны достаточно полно. Если их разрисовывать дополнительно, получится некий кич. Вообще, события развиваются динамично. Они увлекательны и постоянно держат в напряжении.

 

Думаю, лучше прочесть отрывки из романа. Тогда будет ясно, что он из себя представляет. А еще лучше – прочесть роман «Петля Анаконды или Бог Любит Одессу». Правда, для этого его нужно сначала издать. А вот с этим проблемы: очень актуальные темы поднимает писатель С.Трахимёнок.

 

Подводя итог, могу сказать: критика у А.Матвиенко получилась странная по своему происхождению и негативная по сути. Он использовал метод меда и дегтя. Это я только что придумал: когда критик вроде бы положительно отзывается (мед), но и добавляет какую-то порцию надуманного негатива (дегтя). Понятно, что такой продукт дурно пахнет и не годен к употреблению…

 

Алесь Новікаў

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2018 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.