Яшчэ зялёны лёд не хрумснуў.
Яшчэ
   нецалаваных вуснаў
не апаліў
   гарачы хмель.
Яшчэ галінкаю вярбовай,
развёўшы фарбы снегіровай,
мароз малюе акварэль…

Генадзь ПАШКОЎ, 1980
Вы тут: Главная»Рубрики»Литература»Критика»

Рецензия и критика. Георгий Марчук

10/08/2019 в 11:08 Алесь Новікаў дискуссии

 

Отыскал в архиве материал о критике, который был опубликован 14.12.2011, в самом начале работы портала «ЛитКритика.by». На вопросы отвечает Георгий Марчук. Мне доставило удовольствие чтение. Георгий Васильевич высказывает, пожалуй, самую распространенную точку зрения писателей на критику. Он не разделяет критический отзыв от рецензии. Критиков считает нахлебниками при талантах. Только вот «нахлебник» что-то имеет от того, на чем паразитирует («корытико критика», Маяковский). Современные же критики не имеют ничего, кроме утраты здоровья (объективные критики) после прочтения нетленок «талантов».

 

В одном соглашусь с писателем – современные белорусские критики сплошь субъективны.

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)

 

***

 

Когда люди непринужденно, без словарей, отвечают на вопросы, особенно сложные, это достойно уважения. Анатолий Андреев, с точки зрения научной вершины, первым ответил на вопросы первого круглого стола. Справедливая лингвокритика Ирины Шатырёнок не умаляет значимость его довольно полных ответов на поставленные вопросы.

 

Георгий Марчук всегда, без преувеличения, интересный собеседник. Публикую его ответы на вопросы круглого стола. Единственное – остался без ответа четвертый вопрос: чем отличается рецензия от критической статьи (отзыва)? Вероятно, их Георгий Васильевич не различает или случайно пропустил этот вопрос.

 

 

1. Что такое «рецензия»?

 

Субъективный взгляд читателя на литературное произведение поэта, прозаика, литературоведа, публициста, драматурга. Повторяю – чисто субъективный взгляд.

 

2. В каких случаях пишется рецензия?

 

Рецензия (имеется ввиду заказная) пишется по сговору, заказу издателя или автора произведения. Если издатель государственного издательства не намерен издавать конкретное произведение, он и прячется за рецензию того критика, которому поручает «дело сговора». Во втором случае, автор нанимает рецензента для популяризации своего произведения, проталкивания к разного рода премиям.

 

3. Что такое «критическая статья»?

 

Критика – это нахлебница при талантах. Часто критическая статья – есть плод недоброжелательного отношения к автору. Тут часто работает и национальный аспект. Бывает под видом, якобы, критической статьи, критик выставляет свой апломб и хвастовство всезнайки. Любое произведение, если оно увидело свет на страницах журнала, есть предмет ответственности самого автора и издателя. Будь критик уровня Сократа, Сенеки, Гегеля, он не вправе вторгаться во внутренний мир писателя, его миропонимание, в его стиль – потому как каждый писатель уникален в своем роде. Критерий один – исполнило ли свою миссию произведение. А именно: эмоционально взволновало читателя (зрителя)? Задумался ли он о жизни, о своей сути. И второе – было ли это подано писателем интересно, увлекательно. Жизнь настолько многообразна, люди настолько многоплановы, что каждый писатель видит и знакомит нас только с небольшой толикой правды определенного общества, времени (хоть феодализма, социализма, капитализма), анализом характерных черт своего этноса, национальности.

 

5. Заказная критика – что это такое?

 

В основе заказной критики национальная неприязнь, групповые интересы и сговор замолчать настоящий талант или его умышленное шельмование, как помните, в случае с «Тихим доном» гениального М.Шолохова. Это был всемирный заказ завистников.

 

6. Некритическая (хвалебная, мягкая) критика.

 

Хвалебная критика. Два не сочетаемых слова. Хвала и критика. Хвалебные статьи – это подарок к юбилею писателя.

 

7. Критиканство – что это?

 

Это болезнь зависти к таланту писателя.

 

8. Критика и субъективность.

 

Критик всегда субъективен. Потому как он на вещи и на людей глядит по-своему, а писатель – по-своему. Никто из них не имеет права на истину. Писатель отобразил правду жизни и свое восприятие ее, и поэтому бесполезно давать ему совет всё переписать, как учит критик. Убедил меня писатель логикой поведения героев, правдой времени – и, слава Богу!

 

9. Возможна ли объективная критика?

 

Объективная критика возможна, когда сам критик понимает сущность своей работы. Но, повторяю, критика всегда субъективна и опасна крайностью оценок, созданного писателем.

 

10. Может ли работать вообще секция критики в писательском союзе, состоящая из членов этого союза?

 

Если критик, состоящий в писательском союзе «амёба», завистник, жёлчный интриган, ксенофоб или льстец, двурушник, подпевало – какую тогда он приносит пользу литературному процессу? У нас же и хвалят однобоко, без убедительности и ругают ради того, что бы поругать, не указывая автору на художественные просчеты. Подчас спроси у некоторых критиков: чем тебе понравилось то или иное произведение? И ответить не в состоянии.

 

И писатели, и критики нынче очень мало читают, не обмениваются мнениями о прочитанном, не ведут колонки в республиканских газетах. А, если кто-то и ведет свою колонку, то занимается исключительно самовосхвалением и проповедует групповщину, оставляя за бортом более интересные фигуры литературы, театра, кино.

Оставить комментарий (0)
Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2019 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.