От писателей СПБ будут требовать талантливых произведений
Перед съездом на страницах «Звязды» предоставлено немало места для выступления Н.Чергинца. Я ожидал яркой речи человека, который будет бороться за место председателя Союза писателей Беларуси. Но нашел то, что он уже неоднократно говорил.
мы па-ранейшаму знаходзімся ў Доме літаратара...
Это выдается за достоиство или удивление. Я так и не понял.
Прэзідэнт нас падтрымаў, калі сказаў: «Я баюся згубіць кнігу». Пакінуць без кнігі краіну нельга. Для гэтага самы лепшы шлях – умацоўваць пісьменніцкую брацію, патрабаваць ад яе таленавітых твораў.
Президент выразил свою озабоченность, а не поддержку. И озабоченность была не напрасной: поддерживаемые им писатели не оправдали надежды. Вернее – руководство общественного объединения. Книга в этом секторе именно потеряна, поскольку основные тиражи микроскопические и идут на склад, принудительно в библиотеки или под кровать писателей, если издаются за свой счет. Что же предлагает председатель? От этого просто плакать хочется: чтобы не оставить страну без книги, надо заставить его посредственных писателей, которых принимают, бывает, десятками за один раз в союз, заставить писать талантливые произведения. Руководители писательских советских союзов не догадались до такого шага.
А калі ўважліва прыглядзецца да твораў, то прыйдзе разуменне: беларуская літаратура працягваецца.
Это Н.Чергинец присматривается к произведениям, или ему кто-то сказал? Читал ли он хоть одно произведение своих писателей, чтобы делать такие выводы? Что-то говорил о «Расіі» В.Гниломёдова. Глубоко сомневаюсь – он мову не понимает. Я не упрекаю, но это факт. Даже на русском книгу Гниломёдова надо читать два-три дня без перерыва. Откуда столько свободного времени у занятого председателя?
Не «продолжается» литература (працягваецца), а «протягивает ноги» в ее государственном секторе. Удушается литературной Кастой и поплечниками.
абнаўляем сайт
О сайте СПБ даже не хочу много рассуждать. Контент обновляется редко. И то, благодаря материалам из отделения М.Позднякова. Много места на ресурсе писателей, где должны рассказывать о талантливых творцах, уделяется сволочи, мрази и негодяю, критику-монстру А.Новикову. Я соберу подборку и создам свой психологический портрет по мотивам статей на этом чергинцовском сайте: Сатана отдыхает.
Нядаўна, напрыклад, у інтэрнэце знаходжу, што амерыканскае агенцтва прадае мае кнігі…
Об этом незначительном факте он говорит уже минимум лет шесть. И каждый раз «недавно нашел…»
Хацелася б звярнуць увагу на тое, што ў нас фактычна знікае паняцце «прафесійны пісьменнік». Калі мы абмяркоўвалі магчымасць атрымліваць для пісьменнікаў арэнднае жыллё, чыноўніцы з гарвыканкама і ЖКГ заявілі: «Пісьменнік – гэта не прафесія. Чаму пісьменніка мы павінны разглядаць хутчэй, чым токара ці дворніка?»
Уже давно ясно, что у нас нет профессиональных писателей. А чиновницы «горисполкома и ЖКХ» в один голос ответили вполне доходчиво. Возврата к советскому прошлому не будет. Это понятно.
То, что сказал Н.Чергинец о критике, я не стану комментировать: не хочу заводиться. Кроме «цинизм» у меня иных ассоциаций не возникает. Отмечу одно – председатель так и не понял, что такое «институт критики». Он по-прежнему считает, что это должно быть учреждение. У нас дармоедов-«ученых» от литературы и так хватает. Сокращать нужно.
Просто переведу часть выступления о критике на русский язык. Полностью читайте материал на сайте «Звязды»: «Мікалай Чаргінец: «Пісьменнік – гэта прафесія».
Алесь Новікаў
О критике
У моих произведений был ряд знаменитых читателей, благодаря которым мне удалось построить свою писательскую деятельность так, чтобы она была интересна людям. Но ни один из них не опустился до того, чтобы меня оскорблять как человека и как писателя. Высказывали свое мнение: как это могло бы быть, что следует усилить. Всегда помогали мне замечания быть более требовательным – в первую очередь к себе. Не соглашусь со своими коллегами, которые считают себя вне критики, обидчивы на каждом слове. Надо уметь воспринимать критику нормально: она, по большому счету, заботится о качестве литературы.
Поэтому насущная задача для нас – создание института критики. У нас слабо развита нормальная критика, которая бы не вызывала у человека желания застрелиться, а, наоборот, чтобы у него появилась надежда и уверенность в себе, как сделать книгу лучше. Чтобы он понимал, что ему дают добрый совет. Можно и покритиковать – показать слабые места, но отметить и сильные, объяснить писателю, на что стоит обратить внимание. Чтобы человек был нацелен на работу. Как воспитывать таких критиков, где их искать? Критика у нас якобы есть: в газетах и ??журналах, где работают профессионалы. Есть писатели, которые прошли литературную школу. Но нужно, чтобы институт критики был постоянный и независимый, помогал бы развиваться литературе.
Н.Чергинец, перевод А.Новикова
