Удивленье – будто космос…
То, что отечественная литература находится в коматозном состоянии уже не секрет для многих. Причем, вводить ее стали в него давно, еще в советское время. Не помогла и перестройка. Разве только националистической ее части. Зато в первые годы независимости некоторые творцы удачно награждали себя приставкой «народный».
Вроде бы уже все знаю о нашей литературе и литературных процессах, но иногда не перестаю удивляться. Похоже, удивлению нет края.
На этот раз поразил Георгий Киселев. В журнале «Нёман» за июль месяц текущего года на семи страницах он разбирает творчество Георгия Бартоша. Материал называется «Не ищи меня там» в странной рубрике «Искусство суждения». Это в журнале заменяет понятие «критика». Понятно почему – критики текущих работ писателей в изданиях холдинга нет.
Все бы ничего, но дело в том, что «поэзия» Г.Бартоша не подлежит критике. Таких стихотворений, что производит Георгий, достаточно много, например, на известном сервере стихи.ру. Основное занятие поэта – учитель истории и обществоведения в частной гимназии (на ноябрь 2015г.) Сам себя он считает фрилансером и не желает присоединения к какому-то союзу писателей, хотя тяготеет к СБП. Но дело даже не в этом. Посредственное творчество фрилансера, коих в Беларуси не перечесть, разбирает известный поэт, критик на страницах государственного журнала. Мне трудно такое понять. Зачем нужно Г.Киселеву, а тем более редакции, засорять страницы журнала? Может быть секрет в этом (из откровений Г.Бартоша):
«Сам же я никогда не ищу публикацию – она ищет меня. И то, как правило, благодаря знакомствам, связям и «подвязкам».
Относится ли это к публикации в «Нёмане»?
Теперь о «критике» Георгия Киселева. Ощущается некая его растерянность, натужность в суждениях. С самого начала критик, считаю, картинно лукавит:
«Бог знает, как пришла ко мне эта книжка, с каких заоблачных сфер, с какой архитектурной высотки упала на мою седую и многоповинную голову. Или, может быть, вышла из той огненной магмы, которая бушует внутри Земли уже в нескольких километрах от поверхности? Выпросталась сквозь напластования вековых отложений, сквозь подземные и земные реки и болота.
Георгий избирает не новый для него способ «критики» – прочтение некоторых произведений автора, перевод их в эмоции и изложение их читателям. Еще разбираются очевидные ляпы или стилистические несоответствия».
Стоит отметить, что поэт Г.Бартош хоть и посредственный, – а я бы сказал «нія́кі», – но открытый и не стесняется в выражениях.
...Негодяй я, негодяй,
Я мучитель, я злодей
Не покину я тебя
Будем вместе жить всегда
...Пойду, зайду к соседу в гости
Привет, братан, ну как ты, Костя?
Что наша жизнь – г... и мрак
И умного сильней дурак
...Судьба, она всегда падла –
Потому что одна на всех
Не удалось, ну и ладно,
Еще успею..
Этакое «пойду ль я, выйду ль я…» Опубликовано в сборнике «Ботиночки» (Минск, «Галіяфы», 2015). Единственная книга, изданная поэтом. Но вот что пишут об авторе в инете:
Конечно, материал Г.Гиселева читается интересно. Автор – заслуженный мастер слова. Но он не разбирает тексты, а выдает готовые заключения, суждения, основанные на собственных эмоциях. Критик даже не заметил сути, считаю, самого важного стихотворения комнатного поэта и разбивает его в пух и прах. Впрочем, как и все творчество пиита. Последнее вполне оправдано. А ведь в непонятом стихотворении пиит «выворачивает себя наизнанку», показывает, что есть для него творчество. Он просто отрабатывает в стихотворениях свои рефлексии и комплексы. Что, впрочем, присуще многим поэтам, в том числе и известным.
А может быть, все проще и печальней
И нет во мне ни прелести, ни тайны
Обычный, заурядный дурачок
Который неизвестно чего ради
Строчит в своей измызганной тетради
Нашептывает строчки в кулачок
Кому нужна бессонница поэта?
Кому нужна открытка без привета?
Кому нужна на киселе вода?
Что может быть нелепей ожиданья
Что эти безуспешные старанья
Меня увековечат навсегда?
Ведь я мог стать отличным кашеваром
И обжигать лицо горячим паром
И кашеварить, не жалея сил
В столовке при каком-нибудь заводе
При памяти, при деле, при народе
О сколько б пользы людям приносил
А был бы я, допустим, машинистом
Ветеринаром, барменом, таксистом
Дантистом, сатанистом, пацифистом
В театре драмы признанным артистом
В пип-шопе популярным онанистом
В газете беспринципным колумнистом
На сельской свадьбе пьяным гармонистом
Хоть как-то, где угодно, хоть каким
А вместо этого опять в ночи беззвездной
Роняю гнев, выдавливаю слезы
Еще один Мурьета Хоакин
Пройдут года, на городской помойке,
Где доживают дети перестройки
И, в общем-то, не хуже нас живут
Найдут мои поблекшие листочки
И не заметив выверенность строчки
Известное всем место подотрут
Извините, Георгий Иванович, но глупее такого отзыва нельзя придумать:
«Ну скажите мне честно, кто из нынешних уважающих себя поэтов может себя в своих опусах назвать «обычным, заурядным дурачком»?
…
Это стихотворение с первого прочтения ну просто отталкивает своей унижающей авторское себялюбие концовкой, провоцирующей читателя на неприятие всего текста».
За читателя в общем вы не можете отвечать. Концовка провоцирует вас. Вернее, вы провоцируетесь.
Есенина, наверное, не перевариваете.
Сыпь, гармоника. Скука... Скука...
Гармонист пальцы льет волной.
Пей со мною, паршивая сука,
Пей со мной.
(«***Сыпь, гармоника. Скука... Скука...»)
Не всё вы принимаете и у В.Гришковца.
Тут у нас ворье, сучье,
Стукачи да б…
Всяк себе вертит свое,
Эти тети-дяди.
(«***Как я жил? – вино, чифирь…»)
Не стану больше комментировать увлекательный но необъективный материал Г.Киселева в государственном издании в отношении творчества фрилансера Георгия Бартоша. Не хочется, чтобы редакция журнала засоряла его низкопробной поэзией и некачественными отзывами на нее, непонятно зачем написанными. Ведь мнение свое критик мог изложить просто на сайте журнала «Нёман», на этом портале, наконец, или любом другом литературном сайте.
