«В отличие от тюрем, Храмов искусства много не бывает»
26 мая 2017 года прошел ІХ съезд Белорусского союза театральных деятелей. Единственным делегатом, который выступил с мягкой критикой, был Ричард Смольский, представлявший Белорусскую государственную академию искусств. Заслуженный деятель культуры Республики Беларусь, председатель Белорусского собза литературно-художественных критиков, театровед, профессор Р.Смольский согласился дать интервью порталу «ЛитКритика.by». Беседа получилась настолько интересной, что нет возможности сократить что-то, поэтому интервью предлагается в полном объеме.
Ричард Смольский
– Уважаемый Ричард Болеславович! На каждом перекрестке знающие люди говорят, что творческие союзы Беларуси находятся сейчас в глубоком кризисе. Как Вы относитесь к такому известию, и как будете экстраполировать это на работу театрального объединения Беларуси?
|
«…системной регулярной государственной поддержки, которая когда-то была, сегодня абсолютное большинство творческих союзов не имеет. За исключением Союза писателей Беларуси".
|
– В сегодняшних очень сложных, противоречивых социально-экономических условиях, в которых пребывает наша страна, творческие союзы чувствуют себя, как и большинство творческих людей, не очень комфортно. Во-первых, системной регулярной государственной поддержки, которая когда-то была, сегодня абсолютное большинство творческих союзов не имеет. За исключением Союза писателей Беларуси. Напомню: в советское время государственную дотацию получали только два творческих союза: писателей и композиторов. Поэтому уставная деятельность творческих союзов сегодня целиком зависит от собственых средств и возможностей. Например, с сегодняшних тринадцати творческих союзов, которые входят в Белорусскую Конфедерацию творческих союзов, пожалуй, только Белорусский союз художников чувствует себя более или менее нормально в плане исполнения уставной деятельности. У них есть в собственности недвижимость – Дворец искусств, художественные комбинаты, которые что-то зарабатывают и в итоге в Союзе художников есть возможность поддерживать своих членов, в первую очередь, для оплаты коммунальных платежей, потому что для художника главное иметь свою мастерскую, свое пространство для творческой деятельности.
Что касается других творческих союзов, то они сегодня все существуют очень сложно, как-то выживают... Я сошлюсь на пример нашего творческого союза – Беларускага саюза літаратурна-мастацкіх крытыкаў.
На первом этапе, когда мы провели учредительный съезд (1997г.) и создали этот союз, государство, в лице Министерства культуры (в тот период Министром был А.В.Сосновкий, он и его заместитель В.П.Рылатко очень активно поддержали идею создания нового союза, так как глубоко понимали и осозновали, что литературно-художственная критика как экспертное сообщество очень полезно и необходимо для плодотворной и здоровой художественной жизни страны) нас активно поддерживало. Эта поддержка выражалась в чем? Союзу критиков делали государственный заказ, например, на проведение системного и объективного анализа конкретного театрального года. У нас был достаточно нормальный бюджет, который позволял группам критиков выезжать во все театры страны, не только в Минске, но, самое главное, в регионы, в том числе в относительно небольшие города – Слоним, Молодечно, Мозырь, Пинск, где были созданы профессиональные драматические театры. Для этих театров тогда это было событие.
Например, приезжают два-три профессиональных критика из Минска. Они на протяжении 4-5 дней смотрят спектакли – текущий репертуар, премьерные новинки, одним словом все то, что руководители театра считают необходимым и возможным показать столичным гостям. Затем, по завершении просмотров, собирается вся труппа: артисты, режисёры, администраторы, художники, гримеры, в том числе и ответственные сотрудники городской администрации и т.д. и они – критики – в свободной дискуссии высказывают свои впечатления, мнения, пожелания и т.д. Для театров, особенно региональных, это было очень важно и необходимо услышать мнение профессионалов о своей сценической деятельности.
Потом, когда группы критиков объезжали все театры, в том числе смотрели и в Минске, выпускали аналитические брошюры до 100-120 страниц, в которых объективно и профессионально фиксировался театральный год по каждому театру. Там анализировались новые спектакли, их идейно-художественный уровень, заметные работы актерские, режиссёрские, сценографические приемы, театральная музыка и т.д. Одним словом: создавалась серьезная, основательная, правдивая летопись театральной жизни в конкретный период истории.
– Она была действительно объективная?
– Да, я это особо подчеркнул, что такая летопись отличалась в первую очередь своей правдивостью, объективностью, насколько это возможно в творческой деятельности.
– И недостатки указывали?
|
«…критик… чувствовал себя независимым. Это давало возможность ему быть профессионально объективным, честным и справедливым».
|
– Естественно, и критики было много, и конкретных предложений и т.д. Потом мы эти брошюры представляли в Министерство культуры, и для них это уже было очень существенное подспорье для принятия продуманных управленческих решений в сфере театрального искусства.
Именно таким образом наш союз первые десять лет успешно развивался, активно участвовал в культурной жизни страны. И еще, самое главное, что хотелось бы подчеркнуть: критик в таком случае чувствовал себя независимым. Это давало возможность ему быть профессионально объективным, честным и справедливым.
– Это самое важное.
– Да! Именно так. Кратко поясню. В свое время я принял от Владимира Ивановича Нефёда, «отца» национальной школы белорусского театроведения и театральной критики, руководство не только отделом театрального искусства в Институте искусствоведения, этнографии и фольклора АН БССР (1988), но и руководство секцией театральной критики в Белорусском союзе театральных деятелей. Был членом Президиума БСТД. Иногда, после заседания Президиума, ко мне обращались авторитетные драматурги, режиссеры с предложением поехать на очередную премьеру в какой-нибудь областной театр, посмотреть, потом написать соответствующую рецензию. Обещали оплатить все командировочные расходы и гонорар. Вот такие были заказы… Поставим здесь многоточие. Думаю, тут все понятно. И тогда я постепенно пришел к главному выводу, что критик – в данном случае имею в виду театральную критику – в первую очередь должен быть независим. Это самое главное. Тогда художественная критика (я здесь говорю обобщенно) будет достойно выполнять свою важную и очень ответственную функцию.
Что касается Белорусского союза театральных деятелей, то, во-первых, это один из старейших творческих союзов Беларуси. Он был создан постановлением Совета Министров БССР в 1946 году по инициативе народной артистки СССР Ларисы Помпеевны Александровской. Тогда ей очень активно помогал и В.И.Нефёд. А творческий союз назывался Белорусским театральным обществом по примеру Всероссийского театрального общества.
БТО очень активно работало. После Л.П.Александровской в 1976 году председателем стал известный актер и общественный деятель Николай Николаевич Еременко. Приведу один конкретный пример из его деятельности и что в то время представляло БТО. Я еще был в аспирантуре, он как-то меня встретил в театре и говорит: Ричард, среди театральных деятелей людей пишущих очень мало, но вот есть Леонид Григорьевич Рахленко – знаменитый купаловский актер, крупный режиссер, драматург. Поскольку он сам о себе не напишет, давай мы от имени БТО поручим тебе авторскую работу. Походи к нему с магнитофоном и запиши его воспоминания. Тебе гонорар лишним не будет. Я отвечаю – с удовольствием. Заключили договор. Аванс выдали. На этот аванс я купил магнитофон и пишущую машинку «Москва». Портативная. До сих пор где-то на антресолях стоит. Я тогда на ней кандидатскую диссертацию печатал. Очень хорошая по тем временам машинка.
Вместе с Кларой Борисовной Кузнецовой (она дружила с семьей Рахленко) ходили к нему в его уютную квартиру на проспекте Ленина в течение года, подробно записывали. А перед этим думали, спорили над вопросами. Получилось около трехсот страниц машинописного текста интересных воспоминаний о большой творческой жизни, о сложном времени, о событиях и проблемах театрального процесса. Леонид Григорьевич был мудрецом. И опытным, многое повидавшим на своем веку человеком. Он прочитал материал, выдержал долгую паузу, потом сказал – ребята, все это хорошо, но… Я подпишу, чтобы вам оплатили за работу над моими мемуарами. Однако прошу это забыть, а вы на этой основе напишите про меня книгу. Неужели я за пятьдесят лет служения театру не заслужил? О Борисе Платонове, Глебе Глебове, Евстигнее Мировиче и других купаловцах есть книги, а о Рахленко – нет.
Мы ему пообещали – книгу сделаем. Обещанного, говорят, три года ждут, а у нас получилось не три, а тридцать три! Только в 2014 году мы с Кларой Кузнецовой выпустили в издательстве «Белорусская наука» книгу «Леанід Рахленка: нарыс творчасці».
|
«…регулярно – два раза в году – обязательно проводились пленумы правления СТД, где всегда горячо и остро обсуждались самые насущные вопросы текущего театрального процесса».
|
Одним словом, творческие союзы, в частности, Союз театральных деятелей, раньше имел возможность делать такие работы. И последнюю, но очень важную деталь подчеркну: регулярно – два раза в году – обязательно проводились пленумы правления СТД, где всегда горячо и остро обсуждались самые насущные вопросы текущего театрального процесса. Например – «Образ современника на белорусской сцене», или «Проблемы сценического освоения национальной и мировой классики» и многое другое. Критики, актеры, режиссеры, драматурги обсуждали самые разнообразные проблемы театральной жизни.
– Выговаривались…
|
«…театральное сообщество чувствовало себя большой единой семьей».
|
Да. И в итоге, что возможно самое важное и ценное, театральное сообщество чувствовало себя большой единой семьей. Потому что регулярно встречались, обменивались информацией, обсуждали все вопросы творческой жизни. Вот характерный и показательный пример.
На одном из пленумов БТО в 1977 году, обсуждали, как белорусский театр встретит шестидесятилетие Октябрьской революции. Художественный руководитель купаловского театра Валерий Николаевич Раевский по правилам того времени вынужден был поставить «датский» спектакль. Он обратился к «Оптимистической трагедии» Всеволода Вишневского и вместе с художником Б.Герлованом сочинили масштабное сценическое полотно. Н.Еременко, как председатель БТО, деликатно и политкорректно назвал этот спектакль «полууспехом». И вот на дискуссионную трибуну вышел выступать я, молодой тогда аспирант. Азартно высказал все, что думал. Серьезно раскритиковал режиссерскую концепцию спектакля, отдельных исполнителей, но все это достаточно обоснованно. В.Раевский медленно вышел на трибуну, долго молчал, а потом, к его чести, погладив бороду, сказал: да, этот аспирант будет доктором.
– В Вас тогда видели немалый потенциал и предвидели будущего критика.
|
«…последний период Белорусский союз театральных деятелей по целому ряду объективных и субъективных причин утратил свое былое значение, утратил свою очень заметную роль в творческой жизни страны. …свел уставную деятельность фактически к нулю».
|
– Наверное. Он как бы прислушался, возражать не стал и согласился с моими аргументами, рассуждениями... Вот такие случались эпизоды (забавные, иногда и более серьезные и поучительные) в многоликой истории творческого союза. Но, к сожалению, с той поры прошло много времени, и в последний период Белорусский союз театральных деятелей по целому ряду объективных и субъективных причин утратил свое былое значение, утратил свою очень заметную роль в творческой жизни страны. А в последние 10-15 лет, в общем, в новом ХХІ столетии, Союз театральных деятелей, фактически лишившись серьезной финансовой поддержки со стороны своего комбината, который был, Дома отдыха и т.д. свел уставную деятельность фактически к нулю. Но, чтобы как-то себя все же поддерживать, напоминать о себе, например, в Международный день театра, который отмечается ежегодно 27 марта, учредили хороший приз под названием «Хрустальная Павлинка». Награждают выдающихся актеров, актрис, режиссеров. На этом уставная деятельность и заканчивается.
– Мы подошли к 9 съезду БСТД, который недавно прошел. Чем вызван критический тон Вашего выступления? Об этом писала «Народная Воля». Как я понял, Вы единственный выступили с критикой.
|
«…цели и задачи СТД – создавать благоприятные условия для творческой деятельности белорусских драматургов, режиссеров, актеров, художников, сценографов, критиков и т.д. Это первейшая, святая обязанность. Ничего этого не делалось».
|
– Мой критический тон (он был очень деликатным по форме, так как я очень хорошо понимаю и чувствую эмоциональную и психологическую ранимость любой творческой души!) вызван различными обстоятельствами. Во-первых, раньше я говорил о том, что СТД фактически прекратил выполнять свои уставные обязанности. А в Уставе первым пунктом записано, что цели и задачи СТД – создавать благоприятные условия для творческой деятельности белорусских драматургов, режиссеров, актеров, художников, сценографов, критиков и т.д. Это первейшая, святая обязанность. Ничего этого не делалось.
|
«…все члены первичной организации, выступая, с большой тревогой и обоснованной критикой говорили о том, что Союз театральных деятелей фактически перестал существовать».
|
Во-вторых, собрание первичной организации СТД «Белорусской государственной академии искусств» должно было избрать делегатов на съезд. И все члены первичной организации, выступая, с большой тревогой и обоснованной критикой говорили о том, что Союз театральных деятелей фактически перестал существовать. Дали наказ будущему делегату: передать делегатам и гостям съезда критический настрой педагогов и исследователей Академии искусств относительно деятельности, а точнее бездеятельности БСТД, внести предложения по Уставу союза. Предложений было два. Во-первых, внести поправки в Устав СТД. А именно – ограничить пребывание председателя союза в должности двумя сроками. В нашем случае – два по пять лет. Есть позитивный пример Белорусского союза художников. У них председатель вообще избирается съездом на три года. И он может избираться только на два срока. Побыл, поруководил, проявил себя или нет – дай дорогу другому человеку. Креативному, активному, мудрому и т.д. Такая ротация заставляет руководителя союза художников постоянно инициировать разнообразные мероприятия, активно отстаивать права и интересы членов союза художников в различных государственных и общественных организациях и т.д.
Алексей Дударев
|
«Алексей Дударев, 25 лет руководя союзом, являясь, безусловно, талантливым драматургом, как организатор не проявил себя инициативным руководителем».
|
Меня избрали делегатом на съезд, и я честно выполнил волю членов нашей первичной организации. Внес предложение о поправке в Устав театрального союза. Второе предложение. Я сказал, что Алексей Дударев, 25 лет руководя союзом, являясь, безусловно, талантливым драматургом, как организатор не проявил себя инициативным руководителем. Кто такой руководитель союза? Это активный и мудрый общественный деятель с активной творческой и гражданской позицией. Должен видеть, что в современном театральном искусстве не все благополучно, что театральные деятели, особенно молодые, нуждаются в реальной поддержке и поощрении. Нужно ставить вопросы в правительстве, Министерстве культуры, других инстанциях о том, что бы больше уделялось поддержки именно театральному искусству как одному из важнейших видов профессиональной творческой деятельности. Ничего этого, к большому сожалению, Алексей Ануфриевич не предпринимал по причине особенностей своего характера и, будем здесь объективны, в силу своеобразия нашего противоречивого времени. Поэтому я выразил позицию своих коллег: следует дать возможность более молодым, активным, амбициозным театральным деятелям проявить себя на посту председателя БСТД. А такие есть у нас среди главных и очередных режиссеров, драматургов, актеров, критиков, которые попытались бы активизировать уставную деятельность на общее благо национального сценического искусства.
|
«…из 758 членов союза делегатов было всего двадцать пять. …собрание закрытого акционерного общества «Дударев и Компания».
|
К сожалению, вся организация съезда – я, только придя уже на форум, с большим для себя удивлением увидел, что из 758 членов союза делегатов было всего двадцать пять. Представляете процентное соотношение (3% - А.Н.)? По одному представителю от каждой первичной организации и от театров.
– Это не съезд, конечно.
– Да, это скорее, как я для себя определил, собрание закрытого акционерного общества «Дударев и Компания». Кроме делегатов, много гостей из числа ближайших товарищей, друзей, однокурсников, соратников. Это хорошо, что они пришли на съезд. Но серьезного, принципиального разговора на тему сегодняшнего состояния театрального искусства и роли Союза театральных деятелей абсолютно не произошло. В отчетном докладе Алексея Дударева осталась только одна поучительная история: как он продавал дом отдыха «Театральный», который когда-то с огромными усилиями строил Николай Николаевич Еременко для театральных деятелей. А.Дударев поставил себе в заслугу, что ему удалось продать дом отдыха государственной организации. Причем, сумма им не озвучивалась. Сказал «за большие деньги». В кулуарах называлась сумма в 7 млрд. неденоминированных рублей. Деньги были положены в хороший банк под надежный депозит и теперь у союза есть средства для выполнения уставной деятельности. (В скобках замечу: это хорошая история для будущей пьесы, можно конкурс объявлять на эту реальную историю).
– Но финансовые вопросы не должны быть секретом для членов творческой организации…
|
«…ожидалось, что будет серьезный разговор о путях дальнейшего развития союза и театра в целом. Как теперь дальше выстраивать отношения внутри союза?»
|
– Согласен. Даже, когда выступал с отчетом председатель ревизионной комиссии, конкретных цифр названо не было. Какую зарплату сегодня получают работники аппарата СТД, не озвучивалось. Можно лишь догадываться, почему такая скрытность и засекреченность.
Поэтому впечатления от съезда остались, мягко говоря, сложные и противоречивые. Например, ожидалось, что будет серьезный разговор о путях дальнейшего развития союза и театра в целом. Как теперь дальше выстраивать отношения внутри союза? Может, стоит подумать о воссоздании творческих секций: режиссёрской, актерской, директорской, критической и т.д. Как строить отношения творческого союза с органами государственного управления? Ничего этого не произошло. И как большая победа или достижение было заявлено, что будет открыт сайт. Но, та же Людмила Громыко, бывший главный редактор журнала «Мастацтва», а ныне преподаватель Института журналистики БГУ, открыла свой сайт. Он очень информативный. Есть интересные материалы, острые публикации. Она сама проявила инициативу, создала сайт «Людмила Громыко». А здесь понадобилось привлекать журналиста одной из центральных газет.
Это хорошо, если так случится. И сайт в эпоху цифровой цивилизации лишним не будет. Но как организовать работу СТД? Могут ли критики поехать, узнать и донести до общественности как живет, например, Слонимский драматический театр, который выживает за счет выездных спектаклей? Или в Мозыре как работает театр и какова его роль в культурной и общественной жизни своего региона? Ничего подобного, к сожалению, не произошло. Поэтому съезд прошел очень быстренько. К обеду все было закончено и пошли праздновать.
– Ричард Болеславович, Вы очень подробно и увлекательно рассказали о съезде. Как известный театральный критик с многолетним стажем научной, литературно-критической деятельности вы видите пути налаживания жизнедеятельности СТД в современных условиях? Есть ли они? Зависит это от А.Дударева или других обстоятельств?
– Конечно, в первую очередь многое зависит от позиции и активности руководства, руководителя, который должен устанавливать контакты не только с госструктурами, но и с представителями бизнес-сообщества. Сейчас речь идет о формировании и развитии государственно-частного партнерства. Или общественно-частного партнерства. Поэтому неплохо было бы Союзу театральных деятелей с его административным потенциалом искать варианты взаимодействия с бизнес-структурами, банковским сектором. Например, как «Белгазпромбанк» работает с Белорусским союзом художников. Проводят всевозможные художественные акции, разнообразные выставки. Виктор Бабарыко, председатель правления банка, кстати, весьма системно поддерживает и некоторые интересные театральные проекты.
|
«К большому сожалению, сегодня театральное сообщество, бывшее когда-то единой театральной семьей, разобщилось».
|
Скажу по-простому, как оно есть – «под лежачий камень вода не течет». Нужно двигаться, проявлять инициативу. Ничего подобного со стороны руководства Союза театральных деятелей не предпринимается. Это тревожит, так как такая позиция не добавляет позитива в общий театральный процесс. К большому сожалению, сегодня театральное сообщество, бывшее когда-то единой театральной семьей, разобщилось. В силу самых различных причин театры ныне живут каждый сам по себе. Каждый директор театра, художественный руководитель думают, прежде всего, о своих собственных проблемах и их мало интересует, что делается у соседа, а, тем более, за кольцевой дорогой Минска. Это очевидная разобщенность единой когда-то театральной семьи, серьезная проблема и реальная угроза для успешного развития театрального искусства. А театр, еще раз подчеркну эту важную доминанту, был и остается своеобразным «локомотивом» развития национальной драматургии, изобразительного искусства, музыкального искусства и т.д. И когда этот «локомотив» начинает по каким-то причинам «буксовать», то вслед за этим заметно «буксует» отечественная драматургия. Например, к большому сожалению, мы сегодня не видим заметных и перспективных новых драматургов.
– Так есть же «заметное имя» – Георгий Марчук. Он утверждает, что написал около пятидесяти пьес, немало из которых ставят активно в нашей стране. Такое известно театральным критикам?
– Да, имя Георгия Марчука известно не только критикам, но и отдельным режиссерам. Но замечу, как историк театра, что в свое время Лопе де Вега написал две тысячи пьес. Сравните.
– А постановки нашего драматурга?
– В последнее время заметных премьер я не видел. Их не было. В свое время Валерий Анисенко поставил достаточно интересный спектакль «Краковский студент» о Франциске Скорине на сцене Национального академического театра имени Я.Коласа в Витебске по пьесе Георгия Марчука. Но с тех пор много времени утекло. Поэтому сказать, что драматургия Г.Марчука делает сегодня какую-то «веселую» погоду в театре, проблематично.
– Ричард Болеславович, известно ли Вам положение негосударственных театров? Оно такое же бедственное, как у государственных театров? Как они выживают?
|
«В прошлом году Министерством культуры России было зарегистрировано чуть больше 1560 театров. Из них чуть более пятисот – государственные репертуарные театры, которые поддерживаются из федерального и региональных бюджетов. Более тысячи – театры частной формы собственности».
|
– Вопрос очень интересный и очень актуальный. В каком плане? Сегодня в Беларуси делается акцент на развитие государственного репертуарного театра, что правильно, так как государственный театр является основой всей театральной культуры. Это объективно, и эта данность сложилась исторически в советский период нашей истории. Но надо понимать, что во всем мире живут, действуют и развиваются и даже иногда процветают театры разных форм собственности. В той же России – просто цифры, конкретные примеры. В прошлом году Министерством культуры России было зарегистрировано чуть больше 1560 театров. Из них чуть более пятисот – государственные репертуарные театры, которые поддерживаются из федерального и региональных бюджетов. Более тысячи – театры частной формы собственности. А в Беларуси? Знаем пока один – «Современный художественный театр» Владимира Ушакова, который позиционирует себя репертуарным театром. Есть еще несколько, но они малозаметны в театральном пространстве. Самая главная проблема, которая тормозит развитие театров негосударственной формы собственности – отсутствие внятной законодательной базы. Поэтому я и мои коллеги предлагаем разработать отдельный закон «О театральной деятельности».
Еще мы предлагаем принять государственную программу о развитии театрального искусства на период до 2030 года. Это должен быть не формальный бюрократический документ – открыть, например, еще один театр в Орше или Полоцке, отремонтировать здание и т.д. Это должна быть четко прописанная, если хотите, философия государственной политики в сфере театрального искусства.
– Если государству (чиновникам) нужна такая политика.
– Естественно. Однако государство до сих пор не отказывается от системной поддержки театрального искусства, и не думаю, что когда-либо откажется. Сегодня мы живем в сложных условиях переходного периода, поэтому сейчас как никогда нужна ясная определенность четкая ориентация для деятелей театрального искусства. Например, возникают как грибы после дождя всевозможные экспериментальные и проектные театры. Это хорошо, но вы ищите богатых спонсоров, меценатов, экспериментируйте, как хотите. А государство продолжает поддерживать всеми своими ресурсами, прежде всего, лучшие традиции национальной театральной культуры, в том числе национальную белорусскую драматургию, театры определенного направления. В первую очередь, театры содержательные, гуманистические, работающие на просвещение, воспитание и объединение белорусского общества, наконец, на развитие самого государства.
Такую программу необходимо создавать. В свое время была программа на 2000-2010гг. Я был в числе ее создателей. Нормальная программа. Тогда возникал дискуссионный вопрос – нужно ли увеличивать число театров? Говорили – и так у нас театров много. На что я и мои просвещенные коллеги отвечали – много может быть только тюрем. Когда тюрем слишком много в государстве – это плохо и опасно для граждан и самого государства. А вот Храмов – православных, католических, иудейских, мусульманских… и Храмов искусства – театров, музеев, библиотек – много никогда не бывает. Поэтому в программу следует закладывать, в том числе, и количественный рост. Сегодня Беларусь фактически занимает одно из последних мест в Европе по количеству театров (по статистике ЮНЕСКО) на 1 млн. населения. У нас не выходит даже трех театров на 1млн. жителей. В России – чуть более четырех театров на 1 млн. жителей. Если взять Францию, Германию, Австрию и другие развитые государства, там уже 15-20 театров на 1 млн. населения. Это показатель общей культуры и одновременно востребованности именно этого вида древнего и элитарного искусства.
– Показывает уровень развития общества вообще.
– Именно. Поэтому повторяю – много театров не бывает. Необходимо думать, как расширить и разнообразить способы, методы и приемы поддержки театрального искусства, всей театральной инфраструктуры.
– Спасибо. Очень интересное и содержательное интервью. Что бы Вы хотели сказать о себе, своих планах?
– Сейчас я руковожу комплексной научной темой в Белорусской государственной академии искусств. Научно-исследовательский отдел вместе с кафедрой теории и истории искусств исследует проблемы современного искусства: театрального, экранного, изобразительного, дизайна. Еще – анализируем и обобщаем процессы развития национальных художественных школ: театральных, киношкол, искусствоведческих, дизайнерских. Это очень важно – наличие фундаментальной национальной художественной школы. Это своеобразный питомник, который выращивает и воспитывает подрастающее поколение, формирует будущих талантливых мастеров театра, кино и телевидения, изобразительных искусств и дизайна. В этом смысле – Белорусская государственная академия искусств является уникальным учебным и научным центром нашей страны.
Из личных планов. Никак не могу закончить учебное пособие «История белорусского театра XX-XXI века». В свое время Владимир Иванович Нефёд издал в 1982 году фундаментальное учебное пособие «История белорусского театра», в котором проанализирована вся история национальной сценической культуры от древнейших времен до конца 1970-х годов. С тех пор прошло уже более тридцати лет. Многое изменилось: и подходы, и, самое главное, современный период, который по объективным причинам не попал в учебник Владимира Ивановича. Конечно, студентам нужно новое учебное пособие. Немного смущает объем – он велик и нынешние «цифровые» студенты боятся таких объемных книг как у В.И.Нефёда. Поэтому я сейчас в очередной раз перерабатываю и сокращаю свое учебное пособие. Не ухожу в седую древность по той причине, что профессиональный драматический театр в современном понимании этого значения в Беларуси возник только в начале ХХ века. В числе первых создателей был Игнат Буйницкий, которого справедливо называют «отцом» белорусского театра. Первый государственный профессиональный драматический театр был открыт в 1920 году – это нынешний купаловский театр. Поэтому я и выбрал именно период профессионального белорусского театра, который начал свою летопись в начале прошлого века. Конечно, уложить в небольшой объем, порядка 15 авторских листов, такой театроведческий труд весьма сложно. Пытаюсь что-то сделать.
Беседовал: Александр Новиков
